Постанова № 13836403, 15.02.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.02.2011 р. справа №8/253пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Новікової Р.Г.

суддівВолкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників: від позивача:не зявився від відповідача:

від третьої особи:не зявився

не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуЧорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт. Чорнухине

на рішення

господарського суду Луганської області

від08 листопада 2010 року

(повний текст підписаний 10.11.2010р.)

по справі№8/253пн (суддя Середа А.П.)

за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м. Луганськ

доЧорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт. Чорнухине

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруВідкритого акціонерного товариства «Племінне птахо-господарство «Мирний»смт.Центральний

прозобовязання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області м.Луганськ звернулося до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт.Чорнухине, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»смт.Центральний з позовом про визнання незаконними дії Чорнухинської селищної ради Луганської області щодо неприйняття у комунальну власність територіальної громади смт.Чорнухине житлових будинків обєктів державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»та розташовані за адресою: смт.Чорнухине Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також по вул.Корольова, 11; покладення на Чорнухинську селищну раду Луганської області обовязку прийняти до комунальної власності територіальної громади смт Чорнухине житлові будинки обєкти державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»та розташовані за адресою: смт.Чорнухине Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також по вул.Корольова, 11.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано такими, що не відповідають чинному законодавству України, дії Чорнухинської селищної раду Перевальського району Луганської області, пов'язані з відмовою у прийнятті до комунальної власності територіальної громади смт.Чорнухине житлових будинків об'єктів державної власності, що розташовані за адресами: смт. Чорнухине, вул. Дзержинського, 2 (два) та 3 (три), а також в смт.Круглик, вул.Корольова, 11 (одинадцять) Перевальського району Луганської області, які знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний», ідентифікаційний код 00857999, юридична адреса: смт.Центральний Перевальського району Луганської області. Зобов'язано Чорнухинську селищну раду Перевальського району Луганської області прийняти до комунальної власності територіальної громади смт.Чорнухине житлові будинки об'єкти державної власності, що розташовані за адресами: смт.Чорнухине, вул. Дзержинського, 2 (два) та 3 (три) та смт.Круглик, вул. Корольова, 11 (одинадцять) Перевальського району Луганської області, які знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний», ідентифікаційний код 00857999, юридична адреса: смт.Центральний Перевальського району Луганської області.

Не погодившись з судовим рішенням, Чорнухинська селищна рада Перевальського району Луганської області смт.Чорнухине звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не встановлено факту належності житлових будинків до сфери управління Фонду державного майна України. Вказує, що прийняття у комунальну власність обєктів житлового фонду з огляду на приписи чинного законодавства є правом органу місцевого самоврядування, а не обовязком. Крім того, заявник вважає, що даний спір повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідач як орган місцевого самоврядування є субєктом владних повноважень.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області у відзиві на апеляційну скаргу не погодилось з твердженнями позивача та наполягало на відмові у задоволенні апеляційної скарги, оскільки рішення суду прийнято за результатами всебічного, повного та обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.

21.12.2010р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив третьої особи на апеляційну скаргу, відповідно до якого ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний»смт.Центральний вважає апеляційну скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Також, просить суд розглянути справу за відсутності свого представника.

У судовому засіданні 24.01.2011р. представник відповідача підтримав правову позицію викладену в апеляційній скарзі та надав клопотання про продовження строку розгляду справи №8/253пн на 15 календарних днів. Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

14.02.2010р. представники позивача, відповідача та третьої особи не скористались своїм процесуальним правом щодо участі їх представників у судовому засіданні.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2011р. явка сторін не була визнана обовязковою і сторони були попереджені, що у випадку неявки їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами, яких достатньо у справі для її розгляду. Неявка у судове засідання представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзиви, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.1994 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській видано наказ №41 «Про приватизацію державного майна племінного птахорадгоспу «Мирний», відповідно до якого було вирішено приватизувати майно Перевальського племінного птахорадгоспу «Мирний».

Наказом «Про затвердження акту оцінки»№257 від 28.02.1994 рокузатверджено акт оцінки вартості майна Перевальського племінного птахорадгоспу «Мирний».

19.01.1995 року позивачем був виданий наказ №43 «Про перетворення племінного птахорадгоспу «Мирний»у відкрите акціонерне товариство»

Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській областінаказом №27 від 19.01.1995 року затвердило план приватизації племінного птахорадгоспу «Мирний»шляхом його перетворення у Відкрите акціонерне товариство «Племінне птахо-господарство «Мирний».

Згідно акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу племінного птахорадгоспу «Мирний», вартість цього комплексу становить 11741406тис.карб., при цьому, приватизації підлягала частина цілісного майнового комплексу вартістю 11740591тис. карб. З числа майна, що підлягало приватизації, виключено державний житловий фонд вартістю 214 тис. карб.

Факт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, у тому числі державного житлового фонду, до складу якого увійшли також спірні житлові будинки, підтверджується вищезгаданим планом приватизації, згідно до якого директор птахорадгоспу «Мирний»Поляков І.Р. разом з планом приватизації в якості додатку до нього отримав передаточний баланс та матеріали інвентаризації.

В подальшому, постановою господарського суду Луганської області від 16.04.2009 року по справі №20/18б Відкрите акціонерне товариство «Племінне птахо-господарство»Мирний»визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У звязку з цим, позивач на підставі ст.ст. 1, 3, 41, 6 та 7 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», видав розпорядження «Про передачу державного майна у комунальну власність»№22 від 22.04.2009 року, відповідно до п.1 якого 7 житлових будинків, у тому числі 2 одноквартирних будинки, розташовані у смт.Чорнухине, по вул. Дзержинського 2 та 3, та один 16-тиквартрний будинок, розташований у смт.Круглик, по вул.Корольова, 11, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Племінне птахо-господарство «Мирний»», але залишилися на його балансі, підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади смт.Чорнухине Перевальського району.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, у звязку з реалізацією управлінських рішень по частині обєктів державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Племінне птахогосподарство «Мирний», але перебуває на його балансі,направило на адресу відповідача розпорядження «Про передачу державного майна у комунальну власність»№22 від 22.04.2009 року, про що свідчать наявні у матеріалах справи листи №11-07-02684 та №05-07-02685 від 30.04.2009 року.

У відповідь на зазначене розпорядження Чорнухинська селищна рада листом №384 від 25.05.09 року повідомила, що вчинить дії щодо прийняття 3-х спірних будинків у комунальні власність лише після виконання ВАТ «Племінне птахогосподарство «Мирний»усіх вимог чинного законодавства, які передбачені у таких випадках.

27.01.2010р. позивач листом №05-07-00348 звернувся до відповідача з вимогою надати інформацію про проведену роботу з прийому-передачі спірних житлових будинків до комунальної власності територіальної громади смт.Чорнухине.

У листі №44 від 02.02.2010р. відповідач повідомив, що на звернення ліквідатора ВАТ «Племінне птахо-господарство «Мирний»щодо здійснення прийому-передачі у комунальну власність житлових будинків, розташованих у селищі Чорнухине, по вул. Дзержинського, 2 та 3 йому було рекомендовано підготувати необхідні для цього документи. При цьому, стверджує, що будинок, розташований у смт.Круглик, по вул. Корольова, 11 - зруйнований.

Виходячи з наданого до матеріалів справи протоколу засідання постійної комісії з питань звязку, транспорту, управління комунальною власністю та житлово-комунальним господарством Чорнухинської селищної ради 5-го скликання від 12.05.2009 року, комісією було розглянуто питання про передачу державного майна у комунальну власність територіальної громади смт.Чорнухине, при цьому виконкому ради було рекомендовано підготувати пакет документів з цього приводу на розгляд сесії селищної ради.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення відповідачем подальших дій, направлених на прийняття спірних житлових будинків у комунальну власність.

За таких обставин, позивач дійшов до висновку про наявність правових підстав для звернення до господарського суду з позовом про визнання незаконними дії Чорнухинської селищної ради Луганської області щодо неприйняття у комунальну власність територіальної громади смт.Чорнухине житлових будинків обєктів державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахо-господарство «Мирний»та розташовані за адресою: смт.Чорнухине Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також по вул.Корольова, 11; покладення на Чорнухинську селищну раду Луганської області обовязку прийняти до комунальної власності територіальної громади смт Чорнухине житлові будинки обєкти державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахо-господарство «Мирний»та розташовані за адресою: смт.Чорнухине Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також по вул.Корольова, 11.

Пунктом 1.3. Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України №908/68 від 19.05.1999 року, органом, уповноваженим управляти державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі визначено державні органи приватизації.

Виходячи з аналізу наданих до суду матеріалів приватизації, а саме, наказу №41 від 18.01.1994р. «Про приватизацію державного майна Племінного плахорадгоспу «Мирний», акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Племінного плахорадгоспу «Мирний», затвердженого наказом №257 від 28.02.1994р., плану приватизації Племінного плахорадгоспу «Мирний», затвердженого наказом №27 від 19.01.1995р., наказу «Про перетворення племінного плахорадгоспу «Мирний»у відкрите акціонерне товариство», обєкти державного житлового фонду, в тому числі спірні житлові будинки, не увійшли до статутного фонду ВАТ «Племінне плахогосподарство «Мирний», але залишись на балансі цього товариства.

Отже, органом управління житлових будинків - обєктів державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахо-господарство «Мирний»та розташовані за адресою: смт.Чорнухине Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також по вул.Корольова, 11 є державний орган приватизації, а саме, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області м.Луганськ.

За приписами абзацу 6 частини 1 статті 2 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», об'єктами передачі є житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури (далі - об'єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або у тому числі не завершені будівництвом, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Згідно статті 3 цього Закону ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити від органів, уповноважених управляти державним майном.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності»передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій.

Таким чином, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області на законних підставах видано розпорядження «Про передачу державного майна у комунальну власність»№22 від 22.04.2009 року, відповідно до якого 2 одноквартирних житлових будинки, розташованих у смт.Чорнухине, по вул.Дзержинського 2 та 3 та один 16-тиквартрний будинок, розташований у смт.Круглик, по вул.Корольова, 11, які не увійшли до статутного фонду ВАТ «Племінне птахо-господарство «Мирний», але залишилися на його балансі, підлягають передачі у комунальну власність територіальної громади смт.Чорнухине Перевальського району.

Слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності», передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначалось раніше, постановою господарського суду Луганської області від 16.04.2009 року по справі №20/18б ВАТ «Племінне птахо-господарство «Мирний»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що при вирішенні даного споруслід керуватися спеціальними нормами чинного законодавства, які безпосередньо регулюють правовідносини, що виникають при банкрутстві підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Передача обєктів державного житлового фонду підприємств, визнаних банкрутами або ліквідованих, до комунальної власності відповідних рад передбачена частиною 9 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до якої у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад.

З правового аналізу зазначених законодавчих норм вбачається, що передача об'єктів житлового фонду до комунальної власності у разі банкрутства підприємства, на балансі якого знаходяться житлові будинки, здійснюється без згоди відповідної ради.

Таким чином, місцевий господарський суд правомірно та законно задовольнив позовні вимоги в частині зобов'язання Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області прийняти до комунальної власності територіальної громади смт.Чорнухине житлові будинки об'єкти державної власності, що розташовані за адресами: смт.Чорнухине, вул.Дзержинського, 2, 3 та смт. Круглик, вул.Корольова, 11 Перевальського району, Луганської області, які знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахогосподарство «Мирний».

Що стосуються позовних вимог про визнання незаконними дії Чорнухинської селищної ради Луганської області щодо неприйняття у комунальну власність територіальної громади смт.Чорнухине житлових будинків обєктів державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахо-господарство «Мирний»та розташовані за адресою: смт.Чорнухине Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також по вул.Корольова, 11, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Це право кореспондується з повноваженнями суду щодо захисту цих прав та охоронюваних законом інтересів, які передбачені Законом України «Про судоустрій України».

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Приписи даної норми кореспондуються із ст. 20 Господарського кодексу України, якою також закріплені способи захисту суб'єктом господарювання своїх прав і законних інтересів.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і в залежності від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

При цьому, спір про право характеризується наявністю розбіжностей між субєктами правовідносин з приводу їх прав та обовязків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Проте, при розгляді позовних вимог про визнання незаконними дії Чорнухинської селищної ради Луганської області щодо неприйняття у комунальну власність територіальної громади смт.Чорнухине житлових будинків, судом не здійснюється захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо тверджень заявника апеляційної скарги про те, що цей спір є непідвідомчим та непідсудним господарському суду Луганської області, оскільки відповідач як орган місцевого самоврядування є субєктом владних повноважень, а тому спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства, то вони не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів визначено частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до положень статті 3 цього Кодексу суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо субєкт, у тому числі орган місцевого самоврядування, у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо іншої особи, яка є учасником спору, то такий субєкт не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак субєкта владних повноважень. Отже, спір за участю такого субєкту повинен вирішуватись господарським судом.

Виходячи з матеріалів справи, позивач не оспорює будь-які владні повноваження Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області як субєкта владних повноважень, а просить спонукати відповідача до вчинення певних дій, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно розглянуто даний спір за правилами господарського судочинства.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт.Чорнухине на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. у справі №8/253пн підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. у справі №8/253пн частковому скасуванню.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт.Чорнухине на рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. у справі №8/253пн задовольнити частково.

Рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. у справі №8/253пн скасувати частково в частині задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м.Луганськ до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт.Чорнухине про визнання незаконними дій Чорнухинської селищної ради Луганської області щодо неприйняття у комунальну власність територіальної громади смт.Чорнухине житлових будинків обєктів державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахо-господарство «Мирний»та розташовані за адресою: смт.Чорнухине, Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також по вул.Корольова, 11.

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м.Луганськ до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт.Чорнухине про визнання незаконними дій Чорнухинської селищної ради Луганської області щодо неприйняття у комунальну власність територіальної громади смт.Чорнухине житлових будинків обєктів державної власності, що знаходяться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Племінне птахо-господарство «Мирний»та розташовані за адресою: смт.Чорнухине, Луганської області, вул.Дзержинського, 2 та 3, а також по вул.Корольова, 11 відмовити.

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 08.11.2010р. у справі №8/253пн залишити без змін.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області м.Луганськ (91000, м.Луганськ, пл.Героїв ВВв, 3а, ЄДРПОУ 13398493) на користь Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області смт.Чорнухине (94340, Луганська обл., Перевальський район, смт.Чорнухине, вул.Леніна, 285, ЄДРПОУ 04335660) суму державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 21грн.25коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді Р.В. Волков

Н.М. Дучал

Надруковано 5 прим.: 1 позивачу; 1 - відповідачу; 1- 3-й особі; 1- у справу; 1 - господарському суду; 1 - ДАГС