Ухвала суду № 138362728, 20.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/404/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

в особі позивача Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,

вул. Незалежності, 49 с. Крути, Ніжинський район, Чернігівська область, 16645,

до відповідача 1 ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2 Фермерського господарства «Крутівське»,

вул. Незалежності, 49 с. Крути, Ніжинський район, Чернігівська область, 16645,

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське»,

вул. Заньковецької, 4, с. Заньки, Ніжинський район, Чернігівська область, 16623,

предмет спору: про зобов`язання вчинити дії

без участі (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

24.04.2025, через систему Електронний суд, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява від 24.04.2025 першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до відповідачів 1, 2 та 3: ОСОБА_1 , Фермерського господарства Крутівське та Товариства з обмеженою відповідальністю Заньківське про зобов`язання вчинити дії, з проханням: зобов`язати відповідачів повернути органу місцевого самоврядування розташовані в адміністративних межах Крутівської сільської ради Ніжинського району земельні ділянки, зокрема: за кадастровим номером 7423385200:06:001:0005, площею 64,7877 га; за кадастровим номером 7423385200:07:001:0012, площею 51,49 га; за кадастровим номером 7423385200:09:001:0002, площею 28,3802 га; за кадастровим номером 7423385200:09:001:0003, площею 21,6218 га; за кадастровим номером 7423385200:07:001:0015, площею 138,1017 га.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради обґрунтовані тим, що на момент набуття права оренди ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровими номерами: 7423385200:06:001:0005, 7423385200:07:001:0012, 7423385200:09:001:0002, 7423385200:09:001:0003, 7423385200:07:001:0015 (далі спірні), останнім уже було створено ФГ "Північ Агро" (12.12.2012) і в листопаді грудні 2012 року набуто право оренди щодо інших земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Кукшинської та Вертіївської сільських рад Ніжинського району.

За доводами прокурора, спірні земельні ділянки могли бути набуті лише ФГ "Північ Агро" чи ФГ "Крутівське" виключно на земельних торгах, а не ОСОБА_1 як фізичною особою за спрощеною процедурою. Однак, як стверджував прокурор, відповідно до інформації ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.02.2020 № 10-25-0.3-842-/2-20 перелічені земельні ділянки надані в оренду ОСОБА_1 без проведення процедури продажу права оренди на земельні ділянки на земельних торгах.

За таких обставин прокурор вважає, що укладені між ОСОБА_1 і ГУ Держземагентства у Чернігівській області договори оренди землі щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 7423385200:06:001:0005, площею 64,7877 га; 7423385200:07:001:0012, площею 51,49 га; 7423385200:09:001:0002, площею 28,3802 га; 7423385200:09:001:0003, площею 21,6218 га; 7423385200:07:001:0015, площею 138,1017 га, порушують публічний порядок і за частинами 1, 2 статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемними. Зазначені договори, як стверджував прокурор, укладені за відсутності для цього підстав, визначених частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України, а також без дотримання конкурентних засад, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності (на момент укладення договорів державної власності).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026, відмовлено в задоволенні позову.

За висновками судів першої та апеляційної інстанцій, прокурор не врахував наявності договорів суборенди як підстави для виникнення цивільних прав і обов`язків, а також не вирішив у позові питання про те, в який спосіб таке право є припиненим. Господарські суди зазначили, що в суду відсутнє право з власної ініціативи визнавати укладені між сторонами договори (в цьому випадку суборенди) недійсними, а тому суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину та повернути земельні ділянки їх власнику.

При цьому суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив із того, що прокурор у цій справі звернувся до суду з позовом, обравши неналежний спосіб захисту прав негаторний позов про повернення земельних ділянок замість віндикаційного позову про витребування земельних ділянок у відповідача 3 (суборендаря) як фактичного володільця цих земельних ділянок. З урахуванням наведеного господарські суди зазначили, що обрання прокурором неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших установлених судом обставин. Оскільки прокурор у цій справі обрав неналежний спосіб захисту прав, то господарські суди дійшли висновків про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Верховним Судом винесено постанову від 23.06.2026, якою касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково; рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 скасовано; справу № 927/404/25 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 23.06.2026 (п. 5.62.) звертав увагу, що під час нового розгляду господарському суду першої інстанції необхідно надати оцінку договорам оренди землі, що укладені між ОСОБА_1 і ГУ Держземагентства у Чернігівській області, щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 7423385200:06:001:0005, площею 64,7877 га; 7423385200:07:001:0012, площею 51,49 га; 7423385200:09:001:0002, площею 28,3802 га; 7423385200:09:001:0003, площею 21,6218 га; 7423385200:07:001:0015, площею 138,1017 га, з урахуванням дати їх укладення, виходячи з вимог законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, з метою встановлення обставин стосовно саме нікчемності правочинів і наявності підстав для застосування наслідків такої нікчемності договорів, і розглянути спір, виходячи з предмета та підстав позову.

13.07.2026, матеріали справи № 927/404/25 надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

З урахуванням наведеного, суд прийняв справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 17.08.2026 о 13:30, установив сторонам та прокурору процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 55, 162, 165 167, 176, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 17 серпня 2026 року о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

3. Відповідачам 1, 2, 3, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов; копію відзиву (з доданими документами) надіслати усім учасникам справи, про що до відзиву додати належні докази.

Попередити, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Прокурору та позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, її копію (разом з доданими документами) надіслати усім учасникам справи, про що до суду подати належні докази.

5. Відповідачам 1, 2, 3, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем та прокурором у відповіді на відзив пояснень; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати усім учасникам справи, докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

6. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частин 8, 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко