Рішення № 13836267, 07.02.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2011 р. Справа № 14/93. За позовомПриватного підприємця ОСОБА_1

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «БДМ-КОНСАЛТ ГРУП»

проСтягнення боргу за договором про надання послуг - 4500 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаОСОБА_2 довіреність 02.02.2011 року

Від відповідачане з'явився СУТЬ СПОРУ :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з ТзОВ «БДМ-КОНСАЛТ ГРУП»боргу за договором про надання послуг в сумі 4500 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

02 серпня 2010 року між ТзОВ «БДМ-КОНСАЛТ ГРУП» (Замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено Договір про надання інформаційно - консультаційних послуг, згідно якого Виконавець зобовязується виконувати роботу по інформаційно консультаційному обслуговуванню Замовника з питань, які виникають у Замовника в сфері застосування норм законодавства при здійсненні діяльності Замовника в регіонах України та представництва його інтересів в Чернівецькій області, а Замовник зобовязується прийняти виконану роботу і оплатити її на умовах цього договору.

Згідно умов п. 3.1. договору від 02.08.2010 року, при виконані роботи Виконавець звітує перед Замовником шляхом надання останньому акту виконаних робіт для підписання. Підпис Замовника в вказаному акті свідчить про прийняття Замовником виконаних робіт. Після підписання сторонами акт набуває статусу звітного документу.

Відповідно до п. 3.2. договору від 02.08.2010 року, виконанні роботи підлягають оплаті Замовником протягом 3-х днів з моменту підписання акта виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця в банку або внесенням відповідної суми готівкою безпосередньо Виконавцю.

Згідно п. 3.3. договору від 02.08.2010 року вартість виконаних робіт складає 4500 грн. за один календарний місяць надання послуг.

Позивачем були наданні послуги відповідачу в повному обсязі про що свідчить підпис відповідача в акті прийому-передачі виконаних робіт від 01.09.2010 року. Однак, відповідач в порушення умов даного договору взяті на себе зобовязання щодо оплати послуг не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги становить 4500 грн. (підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 01.10.2010 року, довідкою про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 07.02.2011 року та іншими матеріалами справи) та підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «БДМ-КОНСАЛТ ГРУП»(м. Чернівці, вул. Головна, 24Б; р/р № 260053116963 в АТ «Банк «Національні інвестиції»м. Київ, МФО 300498; код ЄДРПОУ 36948846)

на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)

·заборгованість в сумі 4500 грн.;

·відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

·відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

СуддяМ.В. Швець