Ухвала суду № 138362650, 21.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 липня 2026 року м. Черкаси справа № 925/364/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія- Агро про стягнення 88445 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 позивач - Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору № 559 про відступлення права вимоги від 16.04.2018, укладеного на виконання зобов`язань за договором поставки № УМ 2718/Є від 07.02.2018, 63370 грн. 08 коп. основного боргу, 1401 грн. 24 коп. інфляційних, 5500 грн. 17 коп. 36 % річних, 5500 грн. 17 коп. пені, 12674 грн. 20% штрафу, що разом становить 88445 грн. 66 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області:

від 09.04.2019 відкрито провадження по ній у справі №925/364/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

від 22.05.2019, за клопотанням відповідача, призначено розгляд справи № 925/364/19 за правилами загального позовного провадження;

від 25.06.2019, за клопотанням відповідача, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро;

від 25.07.2019 зустрічну позовну заяву Фермерського господарства Престиж Агролюкс за вх. №15599/19 від 22.05.2019 року залишено без розгляду, матеріали зустрічного позову Фермерського господарства Престиж Агролюкс до Приватного акціонерного товариства Птахокомбінат Бершадський про визнання недійсним правочину повернено заявнику;

від 12.08.2019 зупинено провадження у справі № 925/364/19 до перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 25.07.2019 у справі № 925/364/19 в порядку апеляційного провадження, справу № 925/364/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду;

від 04.12.2019 поновлено провадження у справі № 925/364/19, та призначено підготовче засідання;

в підготовчому засіданні 06.02.2020 (в протоколі судового засідання) відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про призначення експертизи (вх. № 13505/19 від 03.05.2019) та заяви про зупинення провадження у справі (вх. № 739/20 від 16.01.2020), оголошено перерву до 07.02.2020;

від 07.02.2020 провадження у справі № 925/364/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Грачова В.М., матеріали заяви Фермерського господарства Престиж Агролюкс вх. № 1999/20 від 06.02.2020 року про відвід судді Грачова В.М. передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України;

від 13.02.2020 (суддя Хабазня Ю.А.) у задоволені заяви представника відповідача, Фермерського господарства "Престиж Агролюкс", Сенченкова І.Г. від 06.02.2020 про відвід судді Грачова В.М. відмовлено;

07.02.2020 до Господарського суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства Престиж Агролюкс на ухвалу суду від 07.02.2020, яку супровідним листом № 925/364/19/1734/2020 від 13.02.2020 направлено до Північного апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи № 925/364/19;

від 02.11.2020 поновлено провадження у справі № 925/364/19, призначено підготовче засідання;

від 10.12.2020 передано позовну заяву (вх. № 17101/20 від 04.11.2020 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро" про визнання правочину недійсним до господарського суду м. Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/2010/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро";

від 10.12.2020 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті;

в судовому засіданні 24.02.2021 (в протоколі судового засідання) відмовлено у задоволенні заяви відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду (вх. № 1353/21 від 28.01.2021);

від 28.01.2021, 24.02.2021, 12.0.2021 розгляд справи по суті відкладено 20.04.2021.

Відповідач в особі свого представника подав суду 20.04.2020:

заяву (вх. № 6494/21), в якій просив приєднати до матеріалів справи копії ухвал господарського суду м. Києва у справі № 910/2010/19;

заяву (вх. № 6515/21), в якій просив повернути справу на стадію підготовчого провадження та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро", Фермерського господарства "Престиж Агролюкс", про визнання недійсним договору поставки № УМ 2718/Є від 07.02.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро" та Фермерським господарством "Престиж Агролюкс", а також до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", про визнання недійсним правочину із зарахування вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро" та Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський", оформлений актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018.

Ухвалою суду від 20.04.2021 зупинено провадження у справі № 925/364/19 до до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2010/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро", Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про визнання недійсним договору поставки № УМ 2718/Є від 07.02.2018 року, яка розглядається в межах провадження у справі № 910/2010/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія- Агро".

Ухвалою суду від 15.06.2026 поновлено провадження у справі № 925/364/19, призначено підготовче засідання на 15.07.2026, явку учасників справи визнано обов`язковою.

В судове засідання 15.07.2026 сторони явку своїх представників не забезпечили, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи позивач, представник позивача адвокат Юрко В.О., відповідач, третя особа відповідно до даних довідок суду про доставку електронного листа з ухвалою від 15.06.2026 до їх електронних кабінетів (т.3 а.с.106-110), позивач причини неявки представника не повідомив, представник відповідача подав суду 15.07.2026 заву (вх. № 12006/26, т.3 а.с.114), в якій заперечив проти задоволення позовних вимог, просив розгляд справи проводити без його участі, також повідомив про намір подачі до суду заяви про відшкодування витрат понесених відповідачем на правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано ухвалу без її проголошення, датою постановлення ухвали є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи № 925/364/19 суд вважає за можливе залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" без розгляду керуючись наступним.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частин першоїчетвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 41 зазначеного Кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (такий правовий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 та від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19, постанові Верховного Суду від 25.11.2020 у справі № 910/15226/19).

Разом з тим, частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічний правовий висновок міститься у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

Положення частини четвертої статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Приписи частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням його явки обов`язковою та викликом до суду (судом враховано позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладену у постанові від 05.06.2020 у справі №910/16978/19).

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на тривалість провадження, ігнорування позивачем, його представником своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи №925/364/19 у підготовчому засіданні 15.07.2026 через особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд» позивача та його представника, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 10.02.2021 у справі № 916/365/17, від 19.01.2022 у справі № 904/6347/21.

Також судом враховано, що Верховний Суд у справі № 905/458/21 сформував висновок про те, що норми, закріплені у частині 4 статті 202 та у пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 202, 226 ч. 1 п. 4, 234-236, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія- Агро про стягнення 88445 грн. 66 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.07.2026.

Суддя В.М. Грачов