Ухвала суду № 138362587, 20.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. Справа № 922/1821/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. № 17054 від 13.07.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника, подану у справі:

за заявоюОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

за участі представників сторін:

боржника - ОСОБА_1 , Сластнікова Г.О. (ордер серії ВН № 1712312 від 21.05.2026); кредитора (АТ КБ "ПриватБанк") - Пучкова Л.А. (ордер серії ВН № 1737507 від 01.07.2026);

інших кредиторів - не з`явились;

керуючої реструктуризацією - Яуфман О.А. (свідоцтво № 2012 від 12.11.2021);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд:

1. Прийняти дану заяву до судового розгляду;

2. Відкрити провадження у справі про мою неплатоспроможність;

3. Затвердити кандидатуру арбітражного керуючого Яуфман Олени Анатоліївни та призначити її керуючою реструктуризацією моїх боргів;

4. Оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про мою неплатоспроможність на офіційному сайті Вищого господарського суду України;

5. Зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, (загальний мораторій) щодо мене, починаючи з дня винесення рішення;

6. Зупинити виконавче провадження № 77382691, дата відкриття 04.03.2025, стягувач ТОВ "Бізнес Позика" (Код стягувача 41084239), Орган ДВС / приватний виконавець: Нелюба Марина Анатоліївна, РНОКПП: НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

7. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію за 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік, за 2026 рік про доходи боржника та членів його сім`ї та про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону:

Мати - ОСОБА_2 , громадянка України, пенсіонерка, працює, РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий 01.12.1998 р. Ленінським РВ ХУ УМВС в Харківській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає АДРЕСА_3 .

Батько - ОСОБА_3 - пенсіонер з 01.01.2026, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 виданий 01.12.1998 Ленінським РВ ХМУ УМВС У в Харківській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживає АДРЕСА_3 .

Донька - ОСОБА_4 , місце народження: Україна, Харківська область, м. Харків, неповнолітня, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 , проживає АДРЕСА_1 ;

8. Зобов`язати банки, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію за 2023 рік, 2024 рік. 2025 рік, за 2026 рік про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника та членів його сім`ї: Мати - ОСОБА_2 , громадянка України, пенсіонерка, працює, РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий 01.12.1998 р. Ленінським РВ ХУ УМВС в Харківській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживає АДРЕСА_3 . Батько - ОСОБА_3 - пенсіонер з 01.01.2026, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_8 виданий 01.12.1998 Ленінським РВ ХМУ УМВС У в Харківській області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживає АДРЕСА_3 . Донька - ОСОБА_4 , місце народження: Україна, Харківська область, м. Харків, неповнолітня, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 , проживає АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2026 прийнято заяву боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначено керуючою реструктуризацією у справі про неплатоспроможність арбітражну керуючу Яуфман Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2012 від 12.11.2021; адреса офісу: вул. Новом`ясницька, 6, к. 48, м. Харків, 61010), попереднє засідання господарського суду призначено "20" липня 2026 р. о(б) 10:20 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" звернулось до суду з заявою про грошові вимоги до боржника (вх. № 17054 від 13.07.2026), в якій просить суд:

1. Визнати грошові вимоги кредитора до боржника, що складаються з суми 32555,80 грн., в тому числі: 21231,00 гривень за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №9779432 від 26.12.2025р.; судового збору у розмірі 5324,80 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

2. Грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

3. Визнати ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" конкурсним кредитором з правом голосу на зборах та комітетах кредиторів.Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.07.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вх. № 16728 від 09.07.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника; розгляд заяви постановлено здійснювати в попередньому засіданні, яке призначено на "20" липня 2026 р. о(об) 10:20 год.

Боржник надав до суду заяву (вх. № 17237 від 15.07.2026), в якій повідомив суд, що не погоджується із розрахунком процентної ставки, здійсненим ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", оскільки він суперечить пункту 3.6 Договору та частині п`ятій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Заявлені показники (1,35% та 1,59% на день) перевищують законом допустимий максимальний рівень та не відповідають умовам договору, де ставка становить 0,98% на день. Також, боржник зазначає, що Інші суми заявлених грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" в сумі 9000,00 грн кредиту та судового збору у сумі 5324,80 грн боржник ОСОБА_1 визнає.

У зв`язку з викладеним боржник просить суд:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" б/н від 13.07.2026 в частині визнання грошових вимоги, що складаються з суми нарахованих відсотків у сумі 12231.0 грн.

2. Зменшити витрати ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на правничу допомогу до розміру, пропорційного фактично задоволеним судом грошовим вимогам кредитора.

Керуюча реструктуризацією Яуфман О.А. надала до суду пояснення (вх. № 17349 від 16.07.2026), в яких зазначиє, що визнає грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" частково у сумі зобов`язань у розмірі 9000,00 грн кредиту, який боржник дійсно узяв у ТОВ «Корпоративний інвестиційний фонд» (код ЕДРПОУ 42359240) за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 9779432 від 26.12.2025 та повинен був повернути до 26.03.2026.

Також керуюча реструктуризацією зазначає, що відповідно до пункту 3.6 названого Договору сторони за договором прийшли до згоди, що денна процентна ставка на дату його укладення за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки становить 0,98% за один день. Розрахунок денної процентної ставки здійснюється за формулою, наведеною у Законі України «Про споживче кредитування»: 7938 грн (загальні витрати) / 9000 грн (сума кредиту) / 90 днів (строк кредитування) Ч 100% = 0,98% на день. Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої згідно з частиною четвертою цієї статті, не може перевищувати 1%.

За довідкою-розрахунком за договором фінансового кредиту № 9779432 від 26.12.2025, яку ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надало до суду, вбачається, що проста денна ставка у грудні 2025 року становила 1,35%, а у січні - березні 2026 року - 1,59%.

Таким чином, керуюча реструктуризацією вказує, що зазначені показники не відповідають пункту 3.6 названого Договору та частині п`ятій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». У зв`язку з незаконністю розміру денної процентної ставки, яку вимагає стягнути з боржника ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", керуюча реструктуризацією боргів відхиляє їх.

Крім того, арбітражна керуюча зазначає, що заявлені грошові вимоги про компенсацію витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн не підтверджені належними доказами їх понесення, а дії адвоката містять ознаки подання необґрунтованої заяви з протиправними вимогами в частині стягнення процентної ставки, що є підставою для їх відхилення.

ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надала до суду додаткові пояснення (вх. № 17370 від 16.07.2026), в яких кредитор пояснює логіку формування процентних ставок первісним кредитором. Показники 1,35 % та 1,59 % на день розраховані первісним кредитором виходячи з припущення, що позичальник виконуватиме свої зобов`язання відповідно до графіка платежів, - у такому разі фактичні витрати позичальника на день користування кредитом не перевищували б 1 % від суми кредиту, тобто обмеження, встановленого частиною п`ятою статті 8 Закону «Про споживче кредитування».

Також, кредитор вказує, що якщо суд дійде висновку про імперативний характер норми частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо максимального розміру денної процентної ставки та про необхідність перерахунку процентів за ставкою 0,98 % на день (п. 3.6 Договору), яку визнає сам боржник, розмір процентів за період фактичного користування кредитом становитиме: 9000,00 грн * 0,98 % * 90 днів кредиту = 7938,00 грн.

Крім того, кредитор зазначає, що заявлена сума 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідає ринковій вартості аналогічних послуг, є помірною та співмірною обсягу фактично виконаної адвокатом роботи, підтвердженої доданими до заяви кредитора документами.

У свою чергу ОСОБА_1 надав до суду відповідь на пояснення (вх. № 17520 від 17.07.2026), в яких зазначає, що зі змісту поданих кредитором пояснень та доданого розрахунку вбачається, що кредитор фактично погоджується на можливість застосування ставки у розмірі 0,98% на день. Більше того, на підтвердження своїх розрахунків кредитор самостійно надає суду обґрунтування заборгованості, виходячи саме з цієї ставки. Враховуючи викладене, а також позицію боржника щодо необхідності дотримання вимог Закону України «Про споживче кредитування», просимо суд визнати зобов`язання саме із застосуванням ставки 0,98% на день.

Також, боржник наполягає на відмові у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн оскільки заявлена сума витрат на правову допомогу (6000,00 грн) складає майже 70% від тіла кредиту, що є надмірним фінансовим тягарем для боржника, який перебуває у стані неплатоспроможності.

У попереднє засідання 20.07.2026 прибули боржник та його представник, керуюча реструктуризацією та представник кредитора - АТ КБ «ПриватБанк». Кредитор - ТОВ ФК "Ел.Ен.Груп" свого представника у судове засідання не направ, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Боржник та його представник просять суд визнати грошові вимоги кредитора частково.

Представник кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» не заперечував проти визнання вимог іншого кредитора..

Керуюча реструктуризацією повідомила суд, що на її думку грошові вимоги кредитора підлягають визнанню частково.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. № 17054 від 13.07.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між ОСОБА_1 (далі- Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «КІФ» (далі - первісний кредитор, Товариство) укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 9779432 від 26.12.2025 (надалі - Договір), відповідно до якого первісний кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 9000,00 гривень терміном на 90 днів.

Відповідно до п. 3.1. Договору, За цим Договором Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором."

Пункт 3.2. Договору передбачає що сума Кредиту складає - 9000 гривень. Тип Кредиту - Кредит."

Відповідно до п. 3.4.1. та 3.4.2. Договору, пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка. Стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду.»

В подальшому на підставі Договору факторингу №20042026 від 20.04.2026 право вимоги до Боржника за кредитним договором №9779432 від 26.12.2025 було передано первісним кредитором на користь нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №9779432 від 26.12.2025 р. становить 21231,00 грн., в т.ч. 9000 грн. заборгованості з тіла кредиту та 12231 грн. заборгованості за відсотками за його користування.

Обставини щодо визнання наведеної заборгованості стали підставами для звернення ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з заявою про грошові вимоги до боржника в межах справи про неплатоспроможність.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з положеннями частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В даному випадку, факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 9779432 від 26.12.2025 в сумі у сумі 16938 грн (в т.ч. 9000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 7938 грн. за відсотками за його користування) підтверджується матеріалами справи, та боржником жодним чином не спростовується.

Суд констатує, що саме наявність заборгованості за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №9779432 від 26.12.2025 вказана як одна з підстав для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про неплатоспроможність.

Крім того, керуюча реструктуризацією Яуфман О.А розглянувши зазначені грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надала пояснення (вх. № 17349 від 16.07.2026) в яких повідомила суд, визнанню підлягає тіло кредиту та сума процентів після його перерахунку кредитором.

Щодо решти заявленої до визнання суми суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.6 названого Договору сторони за договором дійши згоди, що денна процентна ставка на дату його укладення за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки становить 0,98% за один день. Розрахунок денної процентної ставки здійснюється за формулою, наведеною у Законі України «Про споживче кредитування»: 7938 грн (загальні витрати) / 9000 грн (сума кредиту) / 90 днів (строк кредитування) Ч 100% = 0,98% на день.

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої згідно з частиною четвертою цієї статті, не може перевищувати 1%.

За довідкою-розрахунком за договором фінансового кредиту № 9779432 від 26.12.2025 р., яку ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» надало до суду, вбачається, що проста денна ставка у грудні 2025 року становила 1,35%, а у січні - березні 2026 року - 1,59%. Таким чином, зазначені показники не відповідають пункту 3.6 названого Договору та частині п`ятій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, розрахунком процентної ставки, здійснений ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» суперечить пункту 3.6 договору фінансового кредиту №?9779432 від 26.12.2025 р. та частині п`ятій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Заявлені показники (1,35% та 1,59% на день) перевищують законом допустимий максимальний рівень та не відповідають умовам договору, де ставка становить 0,98% на день.

Таким чином, розмір процентів за період фактичного користування кредитом становить: 9 000,00 грн * 0,98 % * 90 днів кредиту = 7938,00 грн., який і підлягає визнанню.

Решта заявленої суми нарахованих відсотків підлягають відхиленню судом як безпідставно нараховані.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вже зазначалося, відповідно до умов Договору факторингу №20042026 від 20.04.2026 право вимоги до Боржника за кредитним договором №9779432 від 26.12.2025 було передано первісним кредитором на користь нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. № 17054 від 13.07.2026) про грошові вимоги кредитора та визнання грошових вимог останнього в розмірі 16938,00 грн грн, в т.ч. 9000,00 грн - тіло кредиту, 7938,00 грн - процентів, та їх включення до реєстру вимог кредиторів

Також судом встановлено, що за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника ТОВ Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" сплачено судовий збір у розмірі 5324,80 грн, а також заявлено до визнання витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, понесення яких кредитор обґрунтовує наданими до матеріалів справи документами.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт або наданих послуг, виконаних адвокатом, а також здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та/або значенням справи для сторони.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо визначаються договором про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Водночас гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор звернувся за правничою допомогою до Адвокатського бюро «Калачик та Партнери», з яким було укладено Договір №8/2025 про надання правничої допомоги від 18.11.2025. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу кредитором надано відповідні документи, долучені до матеріалів справи.

Разом з тим суд враховує, що заява кредитора з грошовими вимогами до боржника розглядається в межах справи про банкрутство та у спеціальному процесуальному порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. У цьому випадку суд не вирішує спір за правилами позовного провадження, а перевіряє наявність, розмір, обґрунтованість та черговість заявлених кредитором грошових вимог до боржника.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить окремого механізму пропорційного розподілу судових витрат у разі повного або часткового задоволення заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника. Водночас відсутність такого механізму не позбавляє суд обов`язку оцінити заявлені кредитором витрати на професійну правничу допомогу на предмет їх реальності, необхідності, обґрунтованості, розумності та співмірності характеру відповідної процесуальної дії.

Оцінивши подані кредитором документи, характер заявлених грошових вимог, обсяг виконаної адвокатом роботи, складність підготовленої заяви, відсутність необхідності у значному обсязі доказової роботи, а також те, що надана правнича допомога фактично полягала у підготовці та поданні заяви про визнання грошових вимог до боржника у межах справи про банкрутство, суд дійшов висновку, що заявлений кредитором розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн є завищеним та не повною мірою відповідає критеріям розумності, необхідності та співмірності.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним та співмірним розміром витрат кредитора на професійну правничу допомогу, який підлягає визнанню у межах цієї справи, є сума 2 000,00 грн., оскільки саме така сума є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, розміром заявлених та визнаних судом грошових вимог за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №9779432 від 26.12.2025, та/або значенням справи для сторони.

У решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє як таких, що не відповідають наведеним вище критеріям співмірності.

Щодо судового збору суд зазначає, що у цьому випадку не відбувається розгляд заяви кредитора за правилами позовного провадження, а тому положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо розподілу судових витрат у позовному провадженні не можуть бути застосовані до спірних правовідносин у загальному порядку.

Водночас судовий збір у розмірі 5 324,80 грн був сплачений кредитором за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника та підтверджений належними доказами, наявними у матеріалах справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що судовий збір у сумі 5 324,80 грн підлягає визнанню у складі вимог кредитора, а витрати на професійну правничу допомогу підлягають визнанню частково - у розмірі 2 000,00 грн.

Водночас суд також звертає увагу сторін справи, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було опубліковане 11.06.2026, тоді як заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" була сформована та надійшла до суду 13.07.2026, тобто за межами встановленого частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З огляду на викладене, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 14, 73, 74, 232-235, 240 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. № 17054 від 13.07.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (адреса: 01001 м Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, оф.89; код ЄДРПОУ: 41240530) до боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) у сумі 16938 грн (друга черга згідно з порядком визначеним ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства), а також у сумі судового збору за подання до господарського суду заяви в розмірі 5324,80 грн. (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів), та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

Інші грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" відхилити.

Зобов`язати керуючу реструктуризацією внести зазначені грошові вимоги до реєстру кредиторів згідно з черговістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 21.07.2026

Суддя Байбак О.І.