Ухвала суду № 138362395, 21.07.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/782/26)Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/782/26)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про стягнення 10 883 грн 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулося до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 10883 грн 77 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.04.2026 та 2662,40 грн судового збору.

Ухвалою від 25.06.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/782/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.07.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить суд долучити до матеріалів справи платіжний документ, що підтверджує сплату заборгованості в розмірі 10884,00 грн, а саме: фіскальний чек № 3001027379 від 07.07.2026; закрити провадження у справі; повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

17.07.2026 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами конфліктні питання і суть предмета спору вичерпано, вимога про стягнення 10883,77 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 30.04.2026, яка є предметом спору у цій справі на даний час відсутня, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному розмірі, суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмета спору та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України наявність підстав для закриваття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, стаття 130 ГПК України та стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають виключний перелік підстав для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем.

Водночас відсутність предмета спору у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі серед підстав для повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору чинним законодавством не передбачена. Погашення боргу - не є беззаперечним засвідченням визнання позову, про яке відсутня відповідна заява. Також позиція щодо цього не висловлена всіма відповідачами.

Ураховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом установлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7271 від 19.05.2026 та витрати на направлення поштової кореспонденції в сумі 315,00 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 12.06.2026.

Позивач у заяві від 17.07.2026 просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Таким чином, ураховуючи положення ч. 3 ст. 130 ГПК України, оскільки відповідач виконав позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, суд вирішив стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про закриття провадження в справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1061/23(920/782/26) закрити.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 887 грн 47 коп. (вісімсот вісімдесят сім гривень 47 копійок) судового збору та 105 грн (сто п`ять гривень) витрат на направлення поштової кореспонденції.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 887 грн 47 коп. (вісімсот вісімдесят сім гривень 47 копійок) судового збору та 105 грн (сто п`ять гривень) витрат на направлення поштової кореспонденції.

6. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда, буд. 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код ЄДРПОУ 34113412) 887 грн 47 коп. (вісімсот вісімдесят сім гривень 47 копійок) судового збору та 105 грн (сто п`ять гривень) витрат на направлення поштової кореспонденції.

7. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко