Ухвала суду № 138362325, 21.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.07.2026 Справа № 917/1145/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, вул. Свободи, 4-а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-Ліс", вул.Профспілкова 9, м. Кременчук, Полтавська область, 36039

про стягнення 792 798,22 грн,

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Без виклику учасників справи

установив:

09.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-Ліс" про стягнення 792 798,22 грн збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 року справу № 917/1145/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 11.06.2026 року позовну заяву Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу залишив без руху, встановив спосіб усунення недоліків та надав прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви.

17.06.2026 року до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 11.06.2026 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 8432), недоліки усунено в строк та спосіб, встановлений судом.

Суд ухвалою від 22.06.2026 року прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до приписів ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду Полтавської області від 22.06.2026 була надіслана сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України та розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суду не надав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Сторони були належним чином та завчасно повідомлені за місцем їх реєстрації про покладені на них обов`язки, про що свідчать матеріали справи.

25.06.2026 від відповідача надійшла заява (вх. № 8893), згідно якої останній повідомляє суд про сплату заборгованості, яка є предметом спору у цій справі. На підтвердження цієї обставини відповідач залучив до означеної заяви копію платіжної інструкції № 16167 від 25.06.2026 про сплату на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу 792 798,20 грн шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

26.06.2026 на адресу Господарського суду Полтавської області від прокурора надійшла заява (вх. № 8923) про закриття провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору. В обґрунтування цієї заяви прокурор посилається на те, що після направлення ним позову до суду відповідач у повному обсязі сплатив на рахунок позивача всю суму заборгованості, яка є предметом розгляду цієї справи. Крім того, прокурор просить суд повернути йому судовий збір, який був сплачений ним при зверненні з цим позовом до суду.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019 року) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019 року), № 910/13848/20 (постанова від 10.09.2021 року).

Оскільки відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 792 798,20 грн, суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження прокурора про відсутність предмету спору у цій справі та наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову прокурор сплатив 9 513,57 грн судового збору за платіжними інструкціями № 1410 від 03.06.2026 та № 1533 від 16.06.2026. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений виписками.

Оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що сума судового збору, сплачена прокурором при зверненні з позовом до Господарського суду Полтавської області, підлягає поверненню з Державного бюджету України у розмірі 9 513,57 грн.

Роз`яснити позивачу, що з 07.01.2025 повернення судового збору здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом чи територіальним управлінням Державної судової адміністрації України.

Таким чином, для формування Господарським судом Полтавської області електронного подання на повернення судового збору, позивачу необхідно надати суду відповідне клопотання та вичерпну інформацію згідно з абзацом сьомими пункту 5 розділу I "Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024 р.

Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2 та п. 4 ч. 1), 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу суду направити учасникам справи на електронні адреси, зазначені в позовній заяві.

3. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, код ЄДРПОУ 02910060) з Державного бюджету України 9 513,58 грн судового збору, сплаченого за платіжними інструкціями № 1410 від 03.06.2026 та № 1533 від 16.06.2026.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 21.07.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик