Ухвала суду № 138362173, 21.07.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/665/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретар судового засідання Клапків Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН", вул. Надрічна, буд. 6, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76019

до відповідача: Державного підриємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії Наук України", м. Калуш, А-8, Івано-Франківська область, 77308

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 346 666 грн 05 коп.

представники не з"явились

в с т а н о в и в:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН" з позовною заявою до Державного підриємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії Наук України" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 346 666,05 грн. Позовні вимоги мотивовані порушення договірних зобов"язань, що виникли на підставі Договору про постачання електричної енергії споживачу №2501461 від 29.12.2025 в частині своєчасної оплати за спожиту електроенергію за період лютий - квітень 2026.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2026 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.06.2026.

У справі, що розглядається, предметом спору є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 346 666,05 грн.

Після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено заборгованість в розмірі 2 530 523,86 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 29.05.2026 № 3974 про сплату 730 523,86 грн, від 02.06.2026 № 3988 про сплату 1 000 000,00 грн та від 03.06.2026 № 3991 про сплату 800 000,00 грн. Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі № 909/665/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» до Державного підприємства «Калуськии Дослідно-експериментальний Завод Інституту Хімії Поверхні Національної Академії Наук України» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в частині стягнення 2 530 523,86 грн. та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 6; ідентифікаційний код: 44907279) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 30 366,28 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 22.05.2026 № 5808.

05.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач повідомляє, що сферою діяльності ДП «КДЕЗ ІХП НАН України» - відповідача по справі є виробництво та переробка хімічної продукції код ДКПП 20.13, 20.59 (в т.ч. діоксид кремнію - підгрупа 20.13.24-75.00, код УКТ ЗЕД 2811), процес виготовлення пірогенного кремнезему (діоксиду кремнію) (загальне значення для сполук загальної формули SiO2) є доволі непростим, отримується внаслідок хімічної реакції при високотемпературному піролізі. Отже є факт критичної залежності відповідача від постачання електричної енергії. Крім того, відповідач просить суд звернути увагу на висновок Торгово-промислової палати України щодо настання надзвичайних обставин та те, що відповідач має труднощі з господарською діяльністю, враховуючи, що для виробництва з хімічної продукції співпрацює з КНР, логістика з якою є складною.

Разом з тим, відзив на позов містить клопотання яким відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Прикарпаттяобленерго», код ЄДРПОУ 00131564, обгрунтовуючи тим, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго» вирішує питання припинення подачі електроенергії відповідачу. У поданому клопотанні не зазначено на чиїй стороні товариство необхідно залучити.

10.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказує, що відповідач не зазначив жодних фактичних обставин та не надав жодних доказів, які б свідчили про зловживання позивачем своїми правами. Реалізація права на судовий захист та стягнення заборгованості за договором не може розцінюватися як зловживання правом у розумінні цивільного законодавства. При цьому зазначає, що стороною договірних зобов`язань із споживачем ДП «КДЕЗ ІХП НАН УКРАЇНИ» та уповноваженим суб`єктом щодо ініціювання припинення та відновлення постачання електричної енергії у випадках передбачених договором та законодавством є саме постачальник ТОВ «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН», тоді як оператор системи розподілу АТ «Прикарпаттяобленерго» здійснює виключно технічні функції з виконання відповідних звернень постачальника. АТ «Прикарпаттяобленерго» здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 16.11.2018 № 1443 «Про видачу АТ «Прикарпаттяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». Недостатність обігових коштів, фінансові труднощі чи затримка надходження коштів з бюджету є виключно ризиками господарської діяльності суб`єкта господарювання відповідача та не звільняють його від обов`язку належного та повного виконання договірних зобов`язань.

Крім того, позивач заперечує щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Прикарпаттяобленерго", так як відповідачем не обґрунтовано наявність таких підстав: предметом розгляду у цій справі є виключно стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором і рішення суду у цій справі жодним чином не може вплинути на права чи обов`язки АТ «Прикарпаттяобленерго».

19.06.2026 від відповідача надійшло клопотання з уточненнями доводів. Відповідач зазначає, що позиція ПАТ «Прикарпаттяобленерго» може вплинути на рішення у справі, а відтак на права відповідача.

Ухвалою суду від 23.06.2026 розгляд справи відкладено на 14.07.2026.

24.06.2026 від відповідача надійшла заява у якій повторно на підставі статті 50 ГПК України просить залучити Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог; зобов`язати позивача та третю особу з урахуванням наведених обставин, в тому числі обставин непереборної сили зобов`язати утримуватися від дій, які могли б порушити права відповідача, додержуватися моральних засад суспільства, не допускати неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісної конкуренції та не припиняти постачання електричної енергії відповідачу з підстав не оплати суми 1 816 142,19 грн., яка є предметом судового дослідження до вирішення справи в суді. Разом із заявою відповідач подав клопотання про долучення доказів.

29.06.2026 до суду, через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 23.06.2026, а саме про підставу та причини відкладення підготовчого засідання за вх.№12387/26.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2026 суд постановив заяву Державного підриємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії Наук України" (вх.№12387/26 від 29.06.2026) про роз`яснення судового рішення у справі № 909/665/26 - повернути заявнику без розгляду.

03.07.2026 від позивача надійшла заява у якій позивач підтримує свої заперечення щодо залучення третьої особи та просить суд відкласти судове засідання у зв"язку з перебуванням представника у відпустці, разом з тим позивач у поданій заяві не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.07.2027 суд повідомив сторони, що судове засідання не відбулось, та перенесено підготовче засідання на 21.07.2026.

Від відповідача 15.07.2026 надійшла заява про порушення процесу (вх. 13412/26) у якій заявник просить суд усунути наслідки порушення та повідомити про причини та підстави відкладення судового засідання.

Суд доводить до відома відповідача, що під час розгляду справи Господарським судом Івано-Франківської області № 909/665/26 14.07.2026 о 10:40 год у залі судового засідання № 8, було виявлено технічні проблеми в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку (інв. номер комплексу ВКЗ - 101460275), у зв`язку з відсутністю електропостачання в адміністративній будівлі Господарського суду Івано-Франківської області 14.07.2026 з 09:56 год. до 13:54 год., була відсутня технічна можливість використання комплексу відеоконференцзв`язку та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з технічною фіксацією судового процесу, що підтверджується Актом № 48 від 14.07.2026.

20.07.2026 від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи в судовому засіданні 21.07.2026 за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи, представник позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що визначений законодавцем 60-ти денний строк проведення підготовчого провадження закінчується 28.07.2026, подання позивачем письмових заперечень щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Прикарпаттяобленерго», суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін.

Розгляд клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ «Прикарпаттяобленерго» та зобов"язання утриматись від дій.

Відповідно до положень ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Отже нормами процесуального законодавства суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Таке повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, при підготовці справи до розгляду, тобто до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи. Цей інтерес не є рівноцінним інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.

Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №201/2760/20 та від 27.02.2024 у справі №912/164/20.

Відтак, у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення саме з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому щодо сторони спору, з якою у третьої особи є матеріальний зв`язок.

Предметом даного позовного провадження є стягнення заборгованості за надані послуги. Підставою залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Прикарпаттяобленерго" є, як зазначає відповідач, необхідність відновлення енергоживлення об"єктів відповідача.

Отже, мета залучення особи (відновлення постачання енергії) є предметом зовсім іншого (нового або окремого) позову - про зобов`язання вчинити певні дії. Відповідно, судове рішення у справі про стягнення заборгованості жодним чином безпосередньо не вплине на права чи обов`язки цієї третьої особи.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Прикарпаттяобленерго" задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи, а також не доведено, на які права та обов`язки такої особи може вплинути рішення суду саме у даній справі щодо однієї зі сторін в контексті позовних вимог та спірних правовідносин. Вимога відповідача до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про відновлення постачання електричної енергії відповідачу не є предметом даного спору і може розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про зобов`язання позивача та ПАТ "Прикарпаттяобленерго" утримуватися від дій, які могли б порушити права відповідача, суд зазначає, що вказана вимога не є предметом позову та може бути розглянута в загальному позовному провадженні за заявою Державного підриємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії Наук України" .

Розгляд клопотання позивача про часткове закриття провадження у справі.

В обґрунтування вищевказаної заяви про часткове закриття провадження у справі 5 позивач зазначає, що відповідачем було здійснено часткове погашення суми основного боргу в розмірі 2 530 523,86 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 29.05.2026 № 3974 про сплату 730 523,86 грн, від 02.06.2026 № 3988 про сплату 1 000 000,00 грн та від 03.06.2026 № 3991 про сплату 800 000,00 грн. Крім того, позивач просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30 366,28 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.05.2026 № 5808.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Подане позивачем клопотання про часткове закриття провадження у справі, суд визнає правомірним і обґрунтованим та закриває провадження у справі в частині 2 530 523,86 грн основного боргу за відсутністю предмету спору.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що позивач подав відповідне клопотання, суд повертає йому сплачений судовий збір пропорційно до суми, щодо якої закрито провадження.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви відсутні, сторонами подано заяви по суті.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50,181-182,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання Державного підриємства "Калуський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні Національної Академії Наук України" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та утриматись від дій - відмовити.

Провадження у справі № 909/665/26 у частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 2 530 523,86 грн - закрити.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог про стягнення з відповідача - 1 816 142,19 грн заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ СЕРВІС ЕНЕРГОЗМІН» (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 6; ідентифікаційний код: 44907279) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30 366,28 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.05.2026 № 5808.

Закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 18.08.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

Явка учасників справи в судове засідання - на власний розсуд.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідному законом порядку.

Ухвалу підписано 21.07.2026.

Суддя У.І. Гула