Ухвала суду № 138361917, 20.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/112/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані»

до фізичної особи-підприємця Куценка Віктора Анатолійовича

про стягнення 176 949,45грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

скаржника (боржника) не з`явився;

позивача (стягувача) не з`явився;

органу ДВС не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2014 (суддя Мальована Л.Я.) позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця Куценка Віктора Анатолійовича (далі боржник, ФОП Куценко В.А.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ компані» (далі стягувач; ТОВ «Рибний світ компані») 167 724,60 боргу, 9 224,85грн штрафу, 3 538,99грн судового збору.

На виконання рішення суду 17.03.2014 Господарським судом Київської області видано наказ.

03.07.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від боржника надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Білоцерківський ВДВС, орган ДВС), у якій боржник просить (а.с.1-4):

- визнати неправомірною бездіяльність Білоцерківського ВДВС, що полягає у не прийнятті постанови про зняття арешту з майна Куценка Віктора Анатолійовича після закінчення виконавчого провадження №46340636, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду та у не вчиненні дій щодо державної реєстрації припинення обтяження;

- зобов`язати уповноважену посадову особу Білоцерківського ВДВС винести постанову про зняття арешту з усього майна Куценка Віктора Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного постановою державного виконавця від 06.03.2015 у виконавчому провадженні №46340636;

- зобов`язати уповноважену посадову особу зазначеного відділу ДВС вчинити всі передбачені законом дії щодо державної реєстрації припинення обтяження №9024415, зареєстрованого 12.03.2015 о 17:50:54 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника від 06.03.2015 у виконавчому провадженні №46340636;

- зобов`язати Білоцерківський ВДВС повідомити суд та скаржника про виконання ухвали у строк, визначений статтею 345 ГПК України, із наданням копії постанови про зняття арешту та підтвердження державної реєстрації припинення обтяження.

Скарга мотивована тим, що під час виконання згаданого рішення суду державним виконавцем 06.03.2015 у виконавчому провадженні №46340636 прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, однак, після закінчення виконавчого провадження за фактом виконання рішення суду у повному обсязі арешт з майна боржника не знятий, а на вимогу від 01.06.2026 про зняття арешту з майна боржника орган ДВС листом від 10.06.2026 за вих.№129635 повідомив про відмову у вчинені відповідних дій з посиланням на знищення матеріалів виконавчого провадження.

Також, до змісту поданої скарги боржником включено клопотання про поновлення строку на її подання з посиланням на триваючий характер порушення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 скарга передана судді Ейвазовій А.Р (а.с.30).; повторний автоматизований розподіл справи відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мальованої Л.Я. у відпустці та неможливістю розгляду поданої скарги у встановлений законом строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2026 (а.с.35-38): прийнято до розгляду скаргу ФОП Куценка В.А. на бездіяльність державного виконавця; витребувано у Білоцерківського ВДВС матеріали виконавчого провадження №46340636; зобов`язано витребувані докази подати в строк до 22.07.2026; призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2026 о 13:50.

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника боржника адвоката Романішіна Є.В. та Білоцерківського ВДВС 10.07.2026 о 22:11, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.40-41)..

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 та ч.7 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою боржнику та Білоцерківському ВДВС наступного робочого дня 13.07.2026 (оскільки 11.07-12.07.2026 неробочі дні).

Стягувач у справі ТОВ «Рибний світ компані», в порушення вимог ч.6 ст.6 ГПК України, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що підтверджується відповіддю від 10.07.2026 №37478725 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС (а.с.34).

Як визначено ч.11 ст.242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копія ухвали від 10.07.2026 направлена стягувачу рекомендованим поштовим відправленням №R067226445681, доказів вручення якого станом на момент проведення судового засідання суд не має. При цьому, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі стягувача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.07.2026 (а.с.31).

У судове засідання 20.07.2026 представники учасників не з`явилися; боржник подав заяву від 20.07.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 18.07.2026) про розгляд справи без участі представника; стягувач та орган ДВС заяв та клопотань не подавали; орган ДВС явку представника не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив, витребуваних матеріалів виконавчого провадження не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає судове засідання таким, що підлягає відкладенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку представника стягувача та відсутність доказів, які б відповідали вимогам ч.6 ст.242 ГПК України про вручення стягувачу копії ухвали від 10.07.2026, якою призначено судове засідання, не надходження від Білоцерківського ВДВС витребуваних матеріалів виконавчого провадження №46340636, строк на подання яких станом на момент проведення судового засідання не закінчився, неможливість без отриманих документів та учасників справи з`ясування обставин справи, необхідних для правильного та об`єктивного вирішення поданої скарги, враховуючи довідку керівника апарату Господарського суду Київської області Кармазіна А.І., що надана 21.07.2026, про утилізацію справи згідно акту від 29.09.2023, суд вважає за необхідне розгляд такої скарги відкласти.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, повторно роз`яснити стягувачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 20.08.2026 о 12:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь у судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

2. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

3. Роз`яснити позивачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4. Зобов`язати Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконати вимоги п.п.4,5 ухвали Господарського суду Київської області від 10.07.2026 у справі №911/112/14.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова