Ухвала суду № 138361905, 21.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1699/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акам» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Собінова, буд. 1)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» (07437, Київська обл., м. Бровари, вул.. Онікієнка Олега, буд. 2а)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акам» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. 0506/26 від 05.06.2026 до Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2026 о 10:15.

02.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 09.07.2026 зустрічну позовну заяву повернуто - Приватному акціонерному товариству «Броварське шляхово-будівельне управління №50».

13.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову в межах справи №911/1699/26.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову мотивовано тим, обставини, за яких судом прийнято рішення про повернення зустрічного позову заявнику, мали непередбачуваний (не прогнозований) для характер та перебували поза його контролем.

Також зазначає про те, що позивачем за зустрічним позовом при повторному поданні зустрічного позову враховано висновки суду, зазначені в ухвалі суду від 09.07.2026, усунуто недоліки та долучено до зустрічного позову ордер на надання правничої допомоги із зазначення конкретного судового органу, в якому адвокатом Сіроштан О.О. здійснює представництво інтересів ПрАТ «Броварська ШБУ 50».

Тому просить суд під час вирішення питання про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову врахувати, що зустрічна позовна заява вперше була подана в межах визначеного законом та судом процесуального строку, а повторна подається позивачем без зайвого зволікання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов. Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 19.06.2026 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено встановлено відповідачу строк у пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала суду від 19.06.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача, 19.06.2026 о 19:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, відповідач, враховуючи приписи ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, мав право подати зустрічну позовну заяву одночасно із поданням відзиву на позов, тобто до 06.07.2026 включно, тоді як сама зустрічна позовна заява подана до суду 13.07.2026.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, а також з огляду на викладені відповідачем в заяві обставини, та те, що відповідач одночасно із клопотанням про поновлення строку подав зустрічну позовну заяву та з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість для поновлення відповідачу пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання відповідча про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви - задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Броварське шляхово-будівельне управління №50» пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви.

3. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акам» про стягнення грошових коштів.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/1699/26.

5. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 23.07.2026 о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Акам» подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів Приватному акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50», докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Запропонувати Приватному акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Запропонувати Приватному акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

8. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Акам» подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень.

9. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов