Ухвала суду № 138361867, 20.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/1962/26

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Київської окружної прокуратури

(01601, м. Київ, буль. Лесі Українки, буд. 27/2)

в інтересах держави

в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області

(08293, Київська обл., м. Буча, вул. Тарасівська, буд.12-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитроленд ЛТД»

(02100, м. Київ, вул. Бажова, буд.13/9, офіс 7)

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі позивач, Бучанська РДА) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитроленд ЛТД» (далі відповідач, ТОВ «Дмитроленд ЛТД») про витребування на користь держави в особі Бучанської РДА з незаконного володіння ТОВ «Дмитроленд ЛТД» земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484400:09:002:0043, 3222484400:09:002:0048, 3222484400:09:002:0144, 3222484400:09:002:0042, 3222484400:09:002:0117, 3222484400:09:002:0141, 3222484400:09:002:0140, 3222484400:09:002:0100, 3222484400:09:002:0090, 3222484400:09:002:0107 у категорію земель лісогосподарського призначення.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на незаконне вибуття з власності держави спірних земельних ділянок лісогосподарського призначення, що утворені на підставі підроблених державних актів, реєстрація за якими прав на спірні земельні ділянки здійснена за ОСОБА_1 , який у подальшому передав спірні земельні ділянки до статутного капіталу ТОВ «Дмитроленд ЛТД». Між тим, як вказує прокурор, спірні земельні ділянки, що вкриті лісовою рослинністю та є землями лісогосподарського призначення, до незаконного вибуття перебували у користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі ДП «Ліси України) та без зміни їх цільового призначення та рішення Кабінету Міністрів України про вилучення з постійного користування спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства вибули з державної власності.

Необхідність подання позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачем, що представляє відповідну територіальну громаду, для відновлення такого права після повідомлення про виявлені порушення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2026 відповідна позовна заява залишена без руху та прокурору встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету прокурора 07.07.2026 о 20:54.

В силу п.2 ч.6, абз.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою прокурору наступного робочого дня 08.07.2026.

14.07.2026 у строк, встановлений зазначеною ухвалою, прокурор через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків з додатками та доказами направлення такої заяви з додатками позивачу та ДП «Ліси України». У відповідній заяві прокурор також повідомив про неможливість надання статуту ВО «Укрдержліспроект», що затверджений наказом Міністерства лісового господарства України від 30.09.1991 №119.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим позовом.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідна справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Поряд з цим, клопотань про розгляд відповідної справи в порядку спрощеного позовного провадження позивач разом з позовом не подавав.

Враховуючи категорію та ступінь складності справи, предмет спору, характер поданих доказів, необхідність проведення підготовчого засідання для належної підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Також, судом встановлено, що відповідач у справі не виконав обов`язку, визначеного ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Так, з відповіді від 15.07.2026 №37688188 вбачається, що ТОВ «Дмитроленд ЛТД» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

Зокрема, в силу ч.10 ст.165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Також, до змісту заявленого позову прокурором включено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ліси України» з посиланням на те, що спірні земельні ділянки, які за цільовим призначенням є земельними ділянками лісогосподарського призначення, є державною власністю та перебувають в постійному користуванні ДП «Ліси України».

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч.2 вищенаведеної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі, щодо однієї із сторін у справі.

Суд враховує, що ДП «Ліси України» є спеціалізованим державним лісогосподарським підприємством, що визначено п.1.1 статуту позивача, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів від 28.05.2024 №141. У відповідності з п.п.3.1, 3.2 статуту: підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; основними напрямами діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Враховуюче те, що за твердження прокурора право постійного користування спірними земельними ділянками належить ДП «Ліси України», суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки такої особи, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі таку особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Як визначено ч.1 ст.172 ГПК України: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 такої статті такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи, що позовна заява з додатками, заява про усунення недоліків з додатками направлені ДП «Ліси України», про що свідчать надані прокурором квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 29.06.2026 №7740625 та 14.07.2026 №7957892 підстав зобов`язувати прокурора повторно виконати такий обов`язок не має.

Окрім того, для належної підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін в підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 120-121, 176, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ідентифікаційний код 44768034; 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А).

4. Призначити проведення підготовчого засідання на 27 .08.2026 о 10:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108)

5. Викликати в підготовче засідання прокурора, визнавши його явку в підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки прокурор має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки прокурора суд може залишити позов без розгляду.

6. Викликати в підготовче засідання відповідача та третю особу, визнавши їх явку в підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що вони зобов`язані повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку їх неявки в підготовче засідання, суд може провести засідання за відсутності їх представників та розглянути справу за наявними у ній доказами.

7. Встановити строки для подання:

відповідачу - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

третій особі - пояснення щодо позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження викладених у поясненні обставин та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам - 15 днів з дня отримання копій таких заяв по суті та даної ухвали.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в чч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова