Ухвала суду № 138361845, 09.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/886/26

за позовом Фізичної особи-підприємця Коліщак Ольги Віталіївни ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Рогульчика Артема Миколайовича ( АДРЕСА_2 ),

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д),

про стягнення 291140,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Одинцов О.С.

Представники сторін:

Від позивача: Маріїна А.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Старовойтова Д.А. (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/886/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Коліщак Ольги Віталіївни до Фізичної особи-підприємця Рогульчика Артема Миколайовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про стягнення 291140,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2026 р. у даній справі було продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 09.07.2026 р., витребувано від третьої особи - АТ КБ «Приватбанк» інформацію про адресу торгових точок ФОП Коліщак Ольги Віталіївни, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та які POS-термінали були підключені до вказаних торгових точок (вказати серійний номер) за період з 01.04.2024 р. по 31.12.2025 р.; інформацію про рух коштів за розрахунковими операціями, проведеними через POS-термінал: серійний номер 20018UN25008967, мерчант S1HM0SP7, а саме - інформацію про суми розрахункових операцій, банківський рахунок на який здійснювалося зарахування коштів за розрахунковими операціями (вказати номер рахунку та прізвище, ім`я, по-батькові власника рахунку) за період з 01.04.2024 р. по 31.12.2025 р.; інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо обставин, за яких здійснено перереєстрацію рахунку торгового терміналу серійний номер НОМЕР_2 , мерчант S1HM0SP7 на Фізичну особу-підприємця Рогульчика Артема Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ); інформацію про особу, яка звернулася до банку щодо перереєстрації рахунку торгового терміналу серійний номер НОМЕР_2 , мерчант S1HM0SP7 на Фізичну особу-підприємця Рогульчика Артема Миколайовича, (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ); належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують звернення щодо перереєстрації рахунку торгового терміналу серійний номер НОМЕР_2 , мерчант S1HM0SP7 на Фізичну особу-підприємця Рогульчика Артема Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), яка відбулася 14.04.2024 р.; належним чином засвідчену копію банківської виписки з розрахункового рахунку НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», який належить Фізичній особі-підприємцю Рогульчику Артему Миколайовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за період з 17.04.2024 р. по 01.12.2025 р.; витребувано у відповідача - Фізичної особи-підприємця Рогульчика Артема Миколайовича належним чином засвідчену копію банківської виписки з розрахункового рахунку НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», який належить Фізичній особі-підприємцю Рогульчику Артему Миколайовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), за період з 17.04.2024 р. по 01.12.2025 р.; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖЕНІКО УКРАЇНА» інформацію про адресу торгових точок Фізичної особи-підприємця Коліщак Ольги Віталіївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та які POS-термінали були підключені до вказаних торгових точок (вказати серійний номер) за період з 01.04.2024 р. по 31.12.2025 р.; інформацію про рух коштів за розрахунковими операціями, проведеними через POS-термінал: серійний номер 20018UN25008967, мерчант S1HM0SP7, а саме інформацію про суми розрахункових операцій, банківський рахунок на який здійснювалося зарахування коштів за розрахунковими операціями (вказати номер рахунку та прізвище, ім`я, по-батькові власника рахунку) за період з 01.04.2024 р. по 31.12.2025 р.; інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо обставин за яких здійснено перереєстрацію рахунку торгового терміналу: серійний номер НОМЕР_2 , мерчант S1HM0SP7 на Фізичну особу-підприємця Рогульчика Артема Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ); інформацію про особу, яка звернулася до банку щодо перереєстрації рахунку торгового терміналу серійний номер НОМЕР_2 , мерчант S1HM0SP7 на Фізичну особу-підприємця Рогульчика Артема Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ); належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують звернення щодо перереєстрації рахунку торгового терміналу серійний номер: НОМЕР_2 , мерчант S1HM0SP7 на Фізичну особу-підприємця Рогульчика Артема Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), яка відбулася 14.04.2024 р. та встановлено строк для виконання вимог ухвали суду в частині надання доказів, що витребовуються судом - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

16.06.2026 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.06.2026 р. (вх. № 3213/26 від 16.06.2026 р.).

29.06.2026 р. до Господарського суду Київської області від ТОВ «ІНЖЕНІКО УКРАЇНА» надійшла відповідь б/н від 25.06.2026 р. (вх. № 3505/26 від 29.06.2026 р.) на виконання ухвали суду.

02.07.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від АТ КБ "Приватбанк" надішло клопотання б/н від 02.07.2026 р. (вх. № 11632/26 від 02.07.2026 р.) на виконання ухвали суду від 21.05.2026 р., до якого додано виписку з рахунку відповідача за період з 17.04.2024 р. по 01.12.2025 р. Окрім того, третя особа просила суд продовжити строк для виконання банком ухвали суду від 21.05.2026 р. до 31.07.2026 р. у зв`язку із тим, що запитувана інформація стосується минулого періоду та міститься в різних відокремлених підрозділах банку та електронних архівах, що ускладнює її пошук.

У підготовчому засіданні 09.07.2026 р. були присутніми представники позивача та відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Всі учасники справи про час та дату судового засідання були повідомлені належно.

У підготовчому засіданні 09.07.2026 р. судом було розглянуто клопотання третьої особи про продовження строку на виконання ухвали суду про витребування доказів до 31.07.2026 р.

За наслідком розгляду вказаного клопотання суд відзначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведених процесуальних норм вбачається, що строк, який встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи.

Дослідивши клопотання третьої особи про продовження встановленого судом строку для подання інформації, доказів та наведені в ньому обгрунтування, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення та продовження третій особі строку для виконання ухвали суду про витребування інформації та доказів до 31.07.2026 р.

У підготовчому засіданні 09.07.2026 р. представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянутими у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 серпня 2026 р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Клопотання АТ КБ «Приватбанк» про продовження строку для виконання ухвали суду від 21.05.2026 р. задовольнити.

3. Продовжити третій особі АТ КБ «Приватбанк» строк для виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 21.05.2026 р. про витребування інформації та доказів - до 31.07.2026 р.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна