Рішення № 138361337, 20.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1665/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Соловей Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

без участі представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"(м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка"(м.Баранівка Звягельського району Житомирської області)

2. ОСОБА_1 (м.Баранівка Звягельського району

Житомирської області)

про стягнення 5 249 474,89грн.

Процесуальні дії по справі. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Фарглас Баранівка" та ОСОБА_1 5 249 474,89грн, з яких:

- 4 904 523,37грн прострочена заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 4 544 922,79грн та заборгованості за процентами за користування кредитом - 359 600,58грн;

- 344 951,52грн прострочена заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 317 511,88грн та заборгованості за процентами за користування кредитом - 27 439,64грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачами умов договорів про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024, №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024 та договору поруки №МБ-КІЕ-П-КФ-5070/1 від 13.05.2024 в частині здійснення щомісячних платежів, які передбачені графіком повернення суми кредиту.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.02.2026.

16.02.2026 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому товариство заперечує щодо дострокового стягнення заявлених позивачем коштів, посилаючись на те, що строк повернення кредиту не настав (а.с.92-93).

У відзиві на позовну заяву від 09.02.2026 відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог заявлених до поручителя та зазначає, що вимога банку про дострокове повернення кредитних коштів є зміною строків повернення кредиту, тому порука за договором є припиненою. У відзиві також міститься клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи Подільським районним судом м.Києва про визнання відсутнім права вимоги та визнання договору поруки припиненим (а.с.89-90).

Ухвалою суду від 16.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 12.04.2026 (включно); відкладено підготовче засідання на 16.03.2026.

04.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою останній вказує, що у зв`язку із виникненням простроченої заборгованості зі сплати тіла кредиту та процентів за користування ним, 10.11.2025 банк, на підставі пп.10.1.1. п.10 Правил надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, направив повідомлення про дострокове повернення кредиту. Невиконання відповідачами своїх договірних зобов`язань перед позивачем є порушенням не тільки умов кредитних договорів і договору поруки, але й норм ЦК України (а.с.109-111).

У зв`язку з тим, що 16.03.2026 у Житомирському районі Житомирської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі №906/1665/25 не відбулось. Ухвалою суду від 16.03.2026 перепризначено судове засідання на 14.04.2026.

Ухвалою суду від 14.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі від 09.02.2026; закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1665/25 до судового розгляду по суті на 11.05.2026.

Ухвалою від 11.05.2026 відкладено розгляд справи по суті на 09.06.2026.

Ухвалою від 09.06.2026 відкладено розгляд справи по суті на 07.07.2026.

Представник позивача в судовому засіданні 07.07.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 07.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклав проголошення судового рішення на 20.07.2026.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13.05.2024 року між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (надалі - позивач, банк, кредитор, АТ "ПУМБ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" (надалі - відповідач 1, клієнт, позичальник) був укладений генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1 (надалі за текстом - генеральний договір, кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику банківські послуги, а позичальник зобов`язався прийняти банківські послуги та належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в генеральному договорі, Правилах та договорах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг (п.2.2. генерального договору).

Термін "Правила" використовуються в цьому договорі в наступному значенні: Правила надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, що розміщуються на веб-сайті банку за адресою https://www.pumb.ua/.

В рамках Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1 від 13.05.2024, між банком та позичальником укладено договір про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024 з додатковою угодою №1 від 24.04.2025 та договір про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024 з додатковою угодою №1 від 24.04.2025, відповідно до умов яких банк зобов`язався надати позичальнику банківську послугу поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 4 550 000,00грн за договором №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024 та поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 374 000,00грн за договором №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024 з датою припинення чинності ліміту банківської послуги 27.04.2025 включно (а.с.27-28; 31-32).

Відповідно до п.1.1. додаткової угоди №1 від 24.04.2025 до договору про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024 та п.1.1.додаткової угоди №1 від 24.04.2025 до договору про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024. Дата припинення чинності ліміту банківської послуги була встановлена сторонами 23.03.2026 (а.с.27-30).

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 генерального договору підписанням цього договору, клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну, остаточну безстрокову і безвідкличну згоду з усіма умовами Правил. З моменту укладання цього договору Правила стають його невід`ємною частиною. Підписанням цього договору клієнт підтверджує отримання ним у день підписання генерального договору (за обраним ним способом) тексту Правил.

Як зазначає позивач в позовній заяві, банк належним чином виконав свої обов`язки за генеральним договором та Правилами, відкривши позичальнику кредитні лінії та надавши відповідно до кредитних договорів №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024 та №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024 кредитні кошти в сумі 4 550 000,00грн та 374 000,00грн відповідно, що підтверджується платіжними інструкціями № TR. 79927569.49382.29514 та № TR.73789 від 14.05.2024, а також виписками по рахунках (а.с.45-54).

Однак позичальником не виконувалися належним чином зобов`язання з повернення кредитних коштів згідно з графіком, а також щодо сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 09.12.2025 (включно) ТОВ "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" мало несплачену в строк, передбачений кредитними договорами, заборгованість перед Банком, а саме:

- за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024 в загальному розмірі 4 904 523,37грн, яка складається заборгованості за сумою кредиту - 4 544 922,79грн; заборгованості за процентами за користуванням кредитом - 359 600,58грн;

- за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024 в загальному розмірі 344 951,52грн, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 317 511,88грн; заборгованості за процентами за користуванням кредитом - 27 439,64 грн.

Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої підпунктом 10.1.1. п. 10 Правил "Несприятливі події, та їх наслідки": несплата клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно генерального договору, у передбачений ним строк.

Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території України, настала несприятлива подія, передбачена пп. 10.1.10. п. 10 Правил - наявні або потенційні зміни на грошово-кредитному ринку України, зумовлені змінами у грошово-кредитній політиці України, змінами банківського законодавства України, змінами економічної ситуації в Україні в цілому (економічна криза), а також міжнародної економічної ситуації, в тому числі, але не виключно: зміни процентної політики, в тому числі на ринку України або на міжнародних ринках процентних ставок на залучені банком кошти, в тому числі, внаслідок прийняття Національним банком України, іншими органами державної влади та управління рішень, які впливають на стан кредитного ринку України, несприятливі коливання вартості цінних паперів та товарів, курсів іноземних валют тощо.

Згідно з підп. 10.2.1. п. 10 Правил у випадку виникнення будь-якої із зазначених несприятливих подій банк набуває право вимагати від клієнта достроково повернути виданий клієнту кредит, а клієнт зобов`язаний, незважаючи на положення цих Правил та положення відповідних договорів про надання банківських послуг, виконати таку вимогу банку і повернути суму кредиту в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті клієнтом на користь банку згідно генерального договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Згідно з підп. 17.4. п. 17 Правил будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній у зв`язку з генеральним договором про надання банківських послуг, та/або цими Правилами, та/або договором про надання банківської послуги/ повинні бути викладені в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що банком у порядку, встановленому пп. 17.5, 17.6 Правил 10.11.2025 було направлене позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту вих. № KHO-61.1.3.2/174 від 10.11.2025 з вимогою протягом 3 (трьох) банківських днів з дня його отримання, достроково повернути в повному обсязі, отримані від банку згідно генерального договору, кредитні кошти. Повідомлення було направлено позичальнику через систему "Вчасно"(а.с.55, 148).

Згідно з пунктом 17.5. Правил повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: - для повідомлень в електронній формі - засобами системи дистанційного обслуговування клієнтів запровадженою у банку, системи електронного документообігу "Вчасно". Сторони погодили, що датою отримання таких повідомлень вважається дата його відправлення (якщо таке відправлення було здійснене у Банківський день) або перший за днем відправлення банківський день (якщо відправлення було здійснене у вихідний, святковий або інший неробочий день).

Згідно з п.17.5 Правил повідомлення вих.№KHO-61.1.3.2/174 від 10.11.2025 вважається отриманим позичальником 10.11.2025.

Позивач зазначає, що ні в зазначений строк, ні в подальшому, позичальником не був виконаний обов`язок щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, на думку позивача, починаючи з 14.11.2025 заборгованість за основною сумою кредиту є простроченою у повному обсязі.

Отже заборгованість ТОВ "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" перед АТ "Перший український міжнародний банк" за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024 станом на 09.12.2025 (включно) склала - 4 544 922,79грн; за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024 станом на 09.12.2025 (включно) склала - 317 511,88грн.

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені кредитними договорами та Правилами.

Відповідно до розділу I додаткових угод до договорів про надання банківської послуги процентна ставка за користування кредитом 19% річних.

Згідно з п.11.2.8. Правил нарахування процентів за кредитом здійснюється у валюті банківської послуги за фактичну кількість днів користування кредитом в розрахунковому періоді, виходячи з 365 днів у році, якщо банківську послугу надано у національній валюті України.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щоденно на суму залишку заборгованості клієнта за банківською послугою на кінець кожного календарного дня (пп.11.2.9. Правил).

Нараховані проценти за відповідний розрахунковий період сплачуються клієнтом щомісячно не пізніше 27 (а для банківських послуг - кредитної лінії, кредита з одноразовою видачею, овердрафта, наданих після 01.05.2024 (включаючи цю дату), не пізніше 27) числа кожного місяця включно, а також в дату припинення чинності ліміту банківської послуги. У разі, якщо дата сплати процентів або комісійної винагороди припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, датою сплати процентів/комісійної винагороди встановлюється наступний банківський день (пп.11.2.10. Правил).

Початком розрахункового періоду для банківських послуг - кредитної лінії, кредита з одноразовою видачею, овердрафта, наданих після 01.05.2024 (включаючи цю дату), є дата першого надання кредиту та/або перший банківський день після 26 числа місяця (з його урахуванням), датою закінчення розрахункового періоду є перший банківський день після 26 числа місяця (без його урахування) або день, що передує даті повернення всієї суми заборгованості за Кредитом.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених клієнтом процентів за користування кредитами станом на 09.12.2025 (включно) за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024 склала 359 600,58грн; за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024 склала 27 439,64грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань ТОВ "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" за генеральним договором № МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1 від 13.05.2024, між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (кредитором) та ОСОБА_1 (поручителем) був укладений договір поруки №МБ-КІЕ-П-КФ-5070/1 від 13.05.2024 (а.с.43-44).

Відповідно до положень п.1.1. ст.1 договору поруки відповідач 2 поручається перед кредитором за виконання боржником наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, а саме: за основним зобов`язанням за генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1 від 13.05.2024, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому, змінами та доповненнями до нього.

Пунктом 2.1. договору поруки № МБ-КІЕ-П-КФ-5070/1 від 13.05.2024 передбачено, що у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання, поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину) незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення основного зобов`язання боржником.

Позивачем за допомогою системи "Вчасно" 19.11.2025 було направлено поручителю - ОСОБА_1 вимогу за вих. KHO-61.1.3.2/180 від 19.11.2025 щодо виконання зобов`язань за договором поруки (а.с.56-57).

Однак, зазначена вимога залишилась без виконання.

Не виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за генеральним договором № МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1 від 13.05.2024 та договором поруки № МБ-КІЕ-П-КФ-5070/1 від 13.05.2024 стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши правовідносини, які склались між Акціонерним товариством "ПУМБ" та ТОВ "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" на підставі укладених між ними договорів в рамках кредитної угоди, суд дійшов висновку, що вказані договори за своєю правовою природою є кредитними договорами, сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому зазначений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань і, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач - Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" виконав належним чином свої зобов`язання за укладеними кредитними договорами, проте відповідач-1 не виконав належним чином своїх зобов`язань за вказаним договором, в зв`язку із чим у нього виникла заборгованість, розмір, структура і порядок обчислення якої підтверджується Розрахунком заборгованості.

Крім того, факт перерахування відповідачу-1 коштів на розрахунковий рахунок в розмірі 4 550 000,00грн та в сумі 374 000,00грн, підтверджується банківськими виписками та платіжними інструкціями.

У розрізі спірних правовідносин суд враховує правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2019 року у справі №910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належними доказами надання позичальнику кредитних коштів.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем-1 доказів оплати заборгованості до суду не надано.

Згідно з ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з чч.1, 2 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доданими до позовної заяви доказами підтверджується факт повного виконання позивачем умов кредитних договорів, проте, позичальник порушив взяті на себе договірні зобов`язання передбачені кредитними договорами, у зв`язку з чим у позивача відповідно до пп.10.2.1. Правил виникло право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитними договорами з вищевказаних правових підстав.

В зв`язку з тим, що відповідач-1 не виконував свої обов`язки за кредитними договорами виникла заборгованість у загальному розмірі 5 249 474,89грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 4 544 922,79грн за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024; заборгованості за процентами за користуванням кредитом - 359 600,58грн за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024; та заборгованості за сумою кредиту - 317 511,88грн за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024; заборгованості за процентами за користуванням кредитом - 27 439,64 грн за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024.

Перевіривши розрахунки позивача за основним боргом та нарахованими процентами, суд дійшов висновку про їх правомірність та відповідність умовам кредитних договорів та вимогам чинного законодавства (а.с.21-22).

Крім того, у забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" за генеральним договором № МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1 від 13.05.2024, між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладений договір поруки № МБ-КІЕ-П-КФ-5070/1 від 13.05.2024, за яким поручитель поручивсяя перед кредитором за виконання боржником (ТОВ "ФАРГЛАС БАРАНІВКА") наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, а саме: за основним зобов`язанням, до складу якого входить генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1 від 13.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до частин 1, 2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

За змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Отже порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника.

Суд встановив що сума, яка входять до ціни позову, зокрема, прострочена заборгованість по основному кредиту та відсоткам відповідає фактичним обставинам справи, положенням чинного законодавства, укладеним договорам, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не були спростовані чи заперечені. Матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем положень умов договору поруки в частині направлення письмової вимоги поручителю щодо невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором та необхідності вжиття останніми заходів, спрямованих на погашення кредитної заборгованості. Доказів надання відповіді на вимогу або погашення заборгованості суду не надано. З огляду на викладені обставини, вимога позивача про солідарне стягнення заборгованості є обґрунтованою.

Водночас, судом відхиляються твердження відповідача 2, що порука є припиненою, з огляду на те, що вказана обставина не підтверджена будь-якими доказами.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, обов`язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст.74 ГПК України, покладено саме на сторони, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому відповідачами не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності боргу, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів, або ж фактів, що заперечують викладені позивачем позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсними кредитних договорів чи договору поруки суду не надано.

Розрахунок існуючої заборгованості позивачем здійснено арифметично вірно, на підставі умов укладеного між сторонами договору та відповідних вимог чинного законодавства України.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову на суму 5 249 474,89грн, з яких: 4 544 922,79грн заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024; 359 600,58грн заборгованість за процентами за користування кредитом за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024; 317 511,88грн заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024; 27 4393,64грн заборгованість за процентами за користування кредитом за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024.

Щодо розподілу судових витрат.

За змістом частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до частини 3 статті 123 цього Кодексу належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положення статей 123, 129 ГПК України визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на засаді обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

При зверненні з цим позовом до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 62993,70грн, який підлягає розподіленню порівну між відповідачами, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" (вул.Соборна, 55, м.Баранівка, Звягельський район, Житомирська область, 12701, код ЄДРПОУ 41736455) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070, ЄДРПОУ 14282829):

- 4 544 922,79грн заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024;

- 359 600,58грн заборгованість за процентами за користування кредитом за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024;

- 317 511,88грн заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024;

- 27 4393,64грн заборгованість за процентами за користування кредитом за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" (вул.Соборна, 55, м.Баранівка, Звягельський район, Житомирська область, 12701, код ЄДРПОУ 41736455)

на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070, ЄДРПОУ 14282829)

- 31 496,85грн судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070, ЄДРПОУ 14282829)

- 31 496,85грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2-4 - сторонам через систему ЄСІТС.