Ухвала суду № 138361124, 21.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2026 р. Cправа № 128/4858/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Приватного виконавця Турського Олексанра Віталійовича (вул. Героїв Крут, 4-в, прим.47, м. Вінниця, 21001)

до: Державного підприємства "Сетам" (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001)

про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа № 128/4858/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Турського Олексанра Віталійовича та Державного підприємства "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК "Єврокредит", приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В. О., про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 14 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 залишив без задоволення.

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Вінницький районний суд Вінницької області додатковим рішенням від 20 травня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення цього ж суду від 20 травня 2025 року.

Вінницький апеляційний суд постановою від 08 липня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 травня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав недійсними електронні торги з продажу арештованого майна - земельної ділянки, площею 0,1500 га, з кадастровим номером 0520655900:02:009:0829, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_3 , проведені ДП "Сетам" 11 листопада 2020 року, реєстраційний номер лота 449495, ціна продажу 227 367,00 грн, переможець ОСОБА_2 , результати яких оформлені протоколом від 11 листопада 2020 року № 510917.

Скасував державну реєстрацію права власності, номер запису 39423770, дата державної реєстрації права власності 27 листопада 2020 року, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,1500 га, з кадастровим номером 0520655900:02:009:0829, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 27 листопада 2020 року, виданого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробахою В. О. на ім`я ОСОБА_2 , яке зареєстроване в реєстрі за № 995, відмовив. При цьому розподілено судові витрати.

Верховний Суд постановою від 29 квітня 2026 року задовольнив частково касаційні скарги ОСОБА_2 та ДП "Сетам".

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року скасував.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В., ДП "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ТОВ ФК "Єврокредит", приватний нотаріус Вінницького РНО Вінницької області Дробаха В.О., про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку закрив.

Повідомив ОСОБА_1 про віднесення розгляду справи за його позовом до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Постановлено передати справу № 128/4858/23 для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Враховуючи надходження матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу № 128/4858/23 розподілено судді Тварковському А.А.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи № 128/4858/23, суд дійшов висновку, що позовна заява у вказаній справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами абз. 1 ч. 1 ст. 174, абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

За приписами п.п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено 3 вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає сплаті судовим збором.

Отже, при зверненні до господарського суду за заявленими позовними вимогами станом на 2023 рік позивач мав сплачувати судовий збір в загальному розмірі 8052 грн (2684 грн х 3 = 8052 грн). Водночас при зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за подання позову сплачено судовий збір в загальному розмірі 2147,2 грн. Відтак доплаті підлягає судовий збір у розмірі 5904,8 грн (8052 грн - 2147,2 грн = 5904,8 грн).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 128/4858/23 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (доплати в розмірі 5904,8 грн).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Турського Олексанра Віталійовича та Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку у справі № 128/4858/23 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 21.07.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .