Ухвала суду № 138360454, 20.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9937/26

Провадження № 1-кс/712/3712/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20 липня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої заяви та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про кримінальне правопорушення.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.07.2021 у справі № 234/8753/21 суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

При цьому, аналізом загальних положень КПК України встановлено, що відповідно до ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, зареєстроване та фактично знаходиться у місті Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Також не території м. Черкаси, на яку поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси, відсутній орган досудового розслідування з назвою «Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Черкаси».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено повноважень слідчого судді передавати за підсудністю до іншого суду скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України. Процесуальним наслідком подання такої скарги з порушенням правил територіальної підсудності є її повернення особі, яка її подала.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 3, 7, 9, 26, 132, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.07.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1