Ухвала суду № 138360359, 20.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10369/18

Номер провадження 1-кп/711/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, вірмена, гр. України, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.ч.2, 3 ст.27, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення комплексної судово-технічної експертизи документа. Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Придніпровського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Колегія суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси 16.01.2026 року видалилася до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за результатами розгляду даного кримінального провадження. 19.01.2026 року зазначена колегія вийшла із нарадчої кімнати і поновила судовий розгляд та зобов`язала сторону обвинувачення встановити наявність чи відсутність постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 року в даному кримінальному провадженні і при її наявності надати її суду. 13 лютого поточного року в судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 надав суду копію постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 року, яка винесена заступником прокурора Харківської області ОСОБА_9 в рамках" кримінального провадження № 12018220000000986.

Захисник у своєму клопотанні також вказує, що 22.04.2026 року, відповідно до ухвали від 31.03.2026 р. Придніпровського райсуду м. Черкаси, - заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 на адресу суду направлено оригінал згаданої вище постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 р.

Захисник звертав увагу суду на те, що 01.11.2018 року Першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні винесена постанова «Про призначення групи прокурорів», яка також досліджувалася судом, - а не про зміну цієї групи, - що об?єктивно ставить під сумнів об?єктивність постанови «Про призначення групи прокурорів» від 04.09.2018 р., а саме те, що вона була винесена саме вказаного числа та взагалі існувала на період досудового розслідування. Зокрема, якби постанова про призначення групи прокурорів саме від 04.09.2018 року дійсно існувала і була винесена саме 04.09.2018 р., - то Перший заступник прокурора Харківської області ОСОБА_11 01.11.2018 року виніс би постанову «Прозміну групи прокурорів», як то відбувалося в подальшому відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначені постанови заступників Генерального прокурора надані суду стороною обвинувачення під час слухання справи. Крім того, навіть не озброєним оком візуально видно, що підписи в оригіналі і копії постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 року від імені заступника прокурора області ОСОБА_12 суттєво відрізняються між собою. Також наявне, суттєве не співпадіння слідів зшивання на оригіналі та копії вказаної постанови. Все вище " викладене об?єктивно та беззаперечно ставить під сумнів надані стороною обвинувачення копію та оригінал постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018р, що, як наслідок, вказує на наявність суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи. За таких обставин у сторони захисту виникли обґрунтовані сумніви, що постанова про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 року, копія і оригінал якої надана прокурором суду, - взагалі виносилася в даному провадженні само зазначеного числа та і в період досудового розслідування. А тому, захисник вважає, що вирішення питань, зазначених в прохальній частині є суттєвим для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним захисник, просив призначити у кримінальному провадженні № 711/10369/18 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.ч.2, 3. ст.27, п.п.б, 12 ч.2 ст.115 КК України проведення комплексної судово-технічної експертизи документів. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи був використаний один і той самий файл при виготовленні наданого оригіналу документу постанови про призначення групи прокурорів від 04 вересня 2018 року та документ, з якого зроблена технічна копія (копія) постанови про призначення групи прокурорів від 04 вересня 2018 року. 2. Коли виготовлений оригінал і копія постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 р., а саме друкований текст, підпис і запис «04»? 3. Чи виготовлений оригінал постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 р., а саме друкований текст, підпис і запис «04», в той час коли датований документ, якщо ні, то в який період? 4. Чи виготовлена копія постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 р. з оригіналу постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 р? 5. Чи виготовлені підписи на оригіналі і копії постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 р. однією і тією ж особою? 6. Чи містять оригінал та копія постанови про призначення групи прокурорів від 04.09.2018 р., - ознаки технічного монтажу або редагування?

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника заперечив та зазначив, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника та просив суд задовольнити клопотання його захисника та призначити комплексну судово-технічну експертизу документу.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи колегія суддів приходить до наступного:

Відповідно до ст.332 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 вказаної статті - суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки експертиза призначається в межах кримінального провадження лише в порядку та у спосіб визначений КПК України, для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,332,369-372,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення комплексної судово-технічної експертизи документа відмовити в повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3