Рішення № 138360295, 21.07.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1992/25

Номер провадження № 2/699/175/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 754587673.

За договором факторингу №28/1118-01, укладеним 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фіансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 754587673. від 18.05.2019.

У свою чергу, між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем 03.01.2019 укладено Договір факторингу №20190103.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №8 від 28.05.2020 до Договору факторингу №20190103 позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 14 120,00 грн, з яких 5 000,00 грн розмір заборгованості за основною сумою боргу; 9 120,00 грн - розмір заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що відповідач був повідомлений про заміну кредиторів, однак не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду із цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 754587673 у розмірі 14 120,00 грн, з яких 5 000,00 грн розмір заборгованості за основною сумою боргу; 9 120,00 грн - розмір заборгованості за відсотками. Також позивач просив стягнути на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Протягом визначеного судом строку відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Ураховуючи згоду позивача в його позовній заяві на ухвалення заочного рішення, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд установив такі обставини.

Відповідно до алгоритму дій споживача в інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору, передбачено покрокові дії споживачів, які мають намір укласти електронний договір.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» затвердило алгоритм дій технологію (порядок) стосовно укладення кредитних договорів.

18.05.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір №754587673, за яким Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит на суму 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності на 30 днів під щоденну процентну ставку 1,56 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Невід`ємною частиною договору є графік розрахункуів (Додаток №1 до Договору №754587673. Відповідно до Графіку розрахунків сторони погодили такий графік розрахунків: термін платежу 17.06.2019, сума кредиту 5 000,00 грн, нарахований процент 2 340,00 грн, до сплати 7 340,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, визначені у відповідних Реєстрах прав вимог, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» (Клієнт) та позивачем (Фактор) укладено Договір факторингу № 20190103, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, визначені у відповідних Реєстрах прав вимог, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 4.1. Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимоги по формі, встановленій у Додатку до цього Договору.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №8 від 28.05.2020 до Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 до позивача від ТОВ«Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №754587673 на загальну суму 14 120,00 грн грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за відсотками 9 120,00 грн. (а.с. 10).

Розрахунок відсотків у розмірі 9 120,00 грн за період з 18.05.2019 до 28.05.2020 у матеріалах справи відсутній.

Позивач надав суду власний розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором № 754587673 від 18.05.2019, за період з 28.05.2020 до 31.10.2025. Із цього розрахунку вбачається, що станом на 28.05.2020 відповідачу нараховано заборгованість за відсотками у розмірі 9 120,00 грн, яка у подальшому залишається сталою. Однак, яким чином утворилася заборгованість за відсотками у вказаному розмірі, який порядок її нарахування - вказаний розрахунок таких відомостей не містить.

Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми права.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно із ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Так, суд установив, що 18.05.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір № 754587673 у формі електронного документа.

У цьому договорі сторони визначили істотні умови, зокрема, розмір кредиту - 5 000,00 грн, строк кредитування - 30 днів, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами 1,56 % від суми кредиту у день. Відповідно до графіку розрахунків відповідач повинен була сплатити за користування кредитом проценти у загальному розмірі 2 340,00 (а.с.6).

На підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем, право вимоги до відповідача за кредитним договором № 177856972 від 20.05.2019 переходило почергово від Клієнта до Фактора.

Отже, на цей час право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором належить позивачу.

Оскільки, в матеріалах справи міститься копія кредитного договору, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, відсутні докази повернення отриманого кредиту у повному обсязі, суд виснує що наявні підстави для стягнення кредитної заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитними коштами, то умовами кредитного договору відсотки передбачені у розмірі 1,56 % від суми кредиту у день, тобто 2 340,00 грн за весь період кредитування.

Позивач просить суд стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом у розмірі 9 120,00 грн. Однак, позовна заява не містить обгрунтування саме такої суми відсотків. Досліджені судом матеріали справи також не дають суду підстав для стягнення суми відсотків у розмірі 9 120,00 грн.

Тому суд стягує з відповідача на користь позивача відсотки у розмірі, який обумовлений у кредитному договорі - 2 340,00 грн

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що такі витрати складаються з витрат позивача зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач заявив позовні вимоги у розмірі 14 120,00 грн, які судом задоволені частково на суму 7 340,00 грн, що складає 51,98 % від ціни позову.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 573,95 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-84, 89, 95, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 754587673 від 18.05.2019 у розмірі 7 340,00 (сім тисяч триста сорок грн 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 573,95 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три грн 95 коп.) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; адреса для листування: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область, 07400, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі

СуддяЛітвінова Г.М.