Постанова № 138360274, 20.07.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1810/26

Провадження № 3/697/724/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.07.2026 о 20:55 год. в м. Каневі по вул. Новоселиця, 30, керуючи транспортним засобом мотоблок без д.н.з., під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на т/з Рено самсунг д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 02.07.2026 о 20:55 год. в м. Каневі по вул. Новоселиця, 30, керуючи транспортним засобом мотоблок без д.н.з., став учасником ДТП, місце якої залишив, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою вказаною у протоколі. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.07.2026 вона перебувала у батьків та побачила як ОСОБА_1 їхав на саморобному мотоблоці по вул. Новоселиця в м. Каневі, який здійснив наїзд на її авто, яке стояло припарковане біля подвір`я (пошкодив ліву частину авто). Водій мотоблоку намагався домовитися з приводу відшкодування пошкодження, але потім залишив місце ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, а тому адміністративні справи: №697/1810/26 та №697/1811/26, необхідно об`єднати в одне провадження - №697/1810/26.

Суддя вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712301 від 06.07.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712308 від 06.07.2026;

- копією рапорту-повідомлення від 02.07.2026;

- схемою ДТП від 02.07.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2026.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи №697/1810/26 та №697/1811/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №697/1810/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін