Рішення № 13835989, 08.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 18/195/09

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Бурлаченко А.Д.,

за участю представників:

представник позивача ОСОБА_1, до. № 403 від 16.02.2009р.,

представник відповідача 1) Заякін Д.О., дов. № 51 від 22.06.2010р.,

третя особа 1) ОСОБА_3,

представник третіх осіб ОСОБА_4, дов. №544 від 07.07.2010р.,

представник відповідача 2) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом позивача ОСОБА_5,

54025, АДРЕСА_1,

до відповідача 1): Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт”,

54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 101,

третя особа 1) без самостійних позовних вимог на предмет

спору на стороні відповідача 1): ОСОБА_3,

54025, АДРЕСА_2,

третя особа 2) без самостійних позовних вимог на предмет

спору на стороні відповідача 1): ОСОБА_6,

54058, АДРЕСА_3,

до відповідача 2): Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт” (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі відповідач 2) з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Техноконтракт»від 14 листопада 2008 року, оформленого протоколом № 4 від 14.11.2008р. з усіх питань порядку денного.

У судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 26.08.2010р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідач 1) письмового відзиву на позов не надав, представник у судовому засіданні заперечень проти позову не висловив.

Відповідач 2) відзиву на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Від відповідача 2) до суду надійшов лист про розгляд справи без участі представника відповідача.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, поясненнями представника позивача 1), відповідача 1) та третіх осіб.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт” було засновано громадянами України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з розподілом часток у статутному капіталі товариства по 20% кожному учаснику.

14 листопада 2008 року відбулись загальні збори засновників товариства, на яких на порядку денному були поставлені наступні питання:

-про вибори голови та секретаря зборів;

-про виключення зі складу засновників ТОВ “Техноконтракт” ОСОБА_5, як засновника ТОВ “Техноконтракт”, яка систематично не виконує свої обовязки перед товариством, які зазначені в установчих документах, не виконує рішень зборів засновників ТОВ “Техноконтракт”;

-про перерозподіл часток в уставному капіталі ТОВ “Техноконтракт”.

Як вбачається з протоколу № 4 загальних зборів засновників товариства від 14.11.2008р., на зборах були особисто присутні засновники товариства ОСОБА_6 (20% голосів), ОСОБА_8 (20% голосів), ОСОБА_3 (20% голосів) та ОСОБА_7 (20% голосів).

За результатами розгляду питань порядку денного, загальними зборами учасників названого товариства були прийняті наступні рішення:

- обрано голову та секретаря зборів;

- за систематичне невиконання своїх обовязків як засновника ТОВ “Техноконтракт”, за перешкоджання своїми діями досягненню мети товариства виключити ОСОБА_5 зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт”на підставі ст. 64 Закону №1576-ХІІ від 19.09.1991р.;

- перерозподілити частки в уставному капіталі у звязку із виключенням ОСОБА_5, серед інших учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт” в рівних частинах, таким чином сформувати частки у статутному капіталі у наступному порядку: ОСОБА_6 (25% голосів), ОСОБА_8 (25% голосів), ОСОБА_3 (25% голосів) та ОСОБА_7 (25% голосів).

Не погоджуючись в прийнятим рішенням загальних зборів, позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14 листопада 2008 року, оформленого протоколом № 4 від 14.11.2008р. з усіх питань порядку денного, в звязку з тим, що викладені в протоколі загальних зборів обставини не відповідають дійсності, оскільки фактично на цих зборах був відсутній один з учасників товариства, а саме ОСОБА_5, яка не була завчасно та належним чином повідомлена про проведення загальних зборів засновників товариства, і тому, не мала можливості приймати участь у зборах.

На підставі цього позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ “Техноконтракт”від 14 листопада 2008 року.

Під час розгляду справи, представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявлялось клопотання про призначення судової технічної експертизи на вирішення якої поставити питання чи був відбиток печатки ТОВ “Техноконтракт”на спірному протоколі нанесений із застосуванням технічних засобів (приладів, пристроїв).

Ухвалою суду від 16.03.2010р. судом було призначено по справі судову технічну експертизи для вирішення спірного питання.

Згідно з висновком експерта № 1774/03 судово-технічної експертизи, складеному 01.06.2010р., відбиток печатки ТОВ “Техноконтракт» на протоколі загальних зборів учасників ”№ 4 від 14.11.2008р. нанесений рельєфним кліше, виготовленим фотополімерним способом.

За таких обставин, посилання представників позивача на невідповідність печатки товариства їх оригінальним зразкам, спростовуються матеріалами справи.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Згідно з частиною 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 5.6 статуту ТОВ “Техноконтракт”передбачено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються простою поштовою карткою з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідач 1), в порушення приписів Закону та вимог статуту, не повідомив позивача про час та місце проведення зборів та його порядку денного.

Представник товариства “Техноконтракт” у судовому засіданні доказів наявності персональних повідомлень про загальні збори засновників не надав, та пояснив, що засновники товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт” не були належним чином повідомлені про час та місце проведення загальних зборів.

Зазначене підтверджується також поясненнями третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні відповідача 1), які також являються засновниками та учасниками товариства “Техноконтракт”.

За таких обставин, права учасників товариства визначені у п.“а” ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, п.1 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України та розділі 5 статуту ТОВ “Техноконтракт”, якими передбачено їх право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, були порушені.

Згідно з п.1.12 Рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. N 04-5/14 учасники господарського товариства мають право звертатись з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства.

Положеннями п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 13 передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що товариством “Техноконтракт” не дотримано вимоги законодавства та установчих документів під час проведення загальних зборів господарського товариства, що є порушенням прав його учасника ОСОБА_5 на управління товариством.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт” (54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 101, код ЄДРПОУ 30083772) від 14 листопада 2008 року, оформлені протоколом № 4 від 14.11.2008р. з усіх питань порядку денного.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконтракт”, 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 101 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 30083772), на користь ОСОБА_5 54025, АДРЕСА_1 (відомості про розрахункові рахунки відсутні) 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М.Давченко