Ухвала суду № 13835984, 15.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

15.02.11 № 5016/321/2011

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”

вул. Артема, 60, м. Київ, 04050

в особі філії “Південне регіональне управління” Публічного акціонерного

товариства “Банк “Фінанси та кредит”

вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001

до Приватного підприємства “Балем-Транс”,

пр-т Героїв Сталінграду, 75-А, кв.2, м. Миколаїв, 54000

третя особаОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 54000

про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів за рахунок погашення заборгованості в сумі 108978,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В заяві відсутні посилання на докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надані докази, оскільки:

-не визначені та не надані документи первинного бухгалтерського обліку, які свідчать про виконання позивачем своїх зобовязань за кредитним договором - надання кредиту, та часткового повернення коштів відповідачем.

До позовної заяви не додано розгорнутого і обґрунтованого розрахунку сум основного боргу, відсотків з визначенням дати номеру платіжного документу, розміру відсотків, строків нарахування і т.інше.

Крім того, відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку, оскільки з 21.06.10р. грошові кошти перераховуються на р/р № 31217264700006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.

У разі наступного звернення позивачу слід всі документи виконати шрифтом не менше 12 - Times New Roman та підтвердити довідкою Держказначейства зарахування до держбюджету України держмита та інформаційних витрат, оплачених банківської установою.

Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 1090,00 грн., сплачене за платіжним дорученням № 231 від 20.01.11р., підлягає поверненню.

3. У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № 232 від 20.01.11р., підлягають поверненню.

СуддяТ.М.Дубова