ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви без розгляду
15.02.11 № 5016/321/2011
Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит”
вул. Артема, 60, м. Київ, 04050
в особі філії “Південне регіональне управління” Публічного акціонерного
товариства “Банк “Фінанси та кредит”
вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001
до Приватного підприємства “Балем-Транс”,
пр-т Героїв Сталінграду, 75-А, кв.2, м. Миколаїв, 54000
третя особаОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54000
про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів за рахунок погашення заборгованості в сумі 108978,55 грн.,
ВСТАНОВИВ:
В заяві відсутні посилання на докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надані докази, оскільки:
-не визначені та не надані документи первинного бухгалтерського обліку, які свідчать про виконання позивачем своїх зобовязань за кредитним договором - надання кредиту, та часткового повернення коштів відповідачем.
До позовної заяви не додано розгорнутого і обґрунтованого розрахунку сум основного боргу, відсотків з визначенням дати номеру платіжного документу, розміру відсотків, строків нарахування і т.інше.
Крім того, відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом порядку, оскільки з 21.06.10р. грошові кошти перераховуються на р/р № 31217264700006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.
У разі наступного звернення позивачу слід всі документи виконати шрифтом не менше 12 - Times New Roman та підтвердити довідкою Держказначейства зарахування до держбюджету України держмита та інформаційних витрат, оплачених банківської установою.
Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 1090,00 грн., сплачене за платіжним дорученням № 231 від 20.01.11р., підлягає поверненню.
3. У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № 232 від 20.01.11р., підлягають поверненню.
СуддяТ.М.Дубова
The court decision No. 13835984, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5016/321/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: