Ухвала суду № 138359651, 21.07.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 524/14000/25

Провадження № 2/533/320/26

УХВАЛА

про закриття провадження

21 липня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у якій просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр»:

- заборгованість за договором № 3293618 від 07.10.2021 у розмірі 22055,80 гривень;

- витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 гривень;

- витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Також позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 листопада 2025 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області (а.с. 93).

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2026 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 97 а).

30 березня 2026 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.03.2026 справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 100).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 18 травня 2026 року (а.с. 101-102, 103).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві ТОВ «Коллект Центр» протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписку за банківським рахунком, докази належності платіжної банківської картки тощо) за договором позики № 3293618. Копії доказів заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду.

11 червня 2026 року керівником позивача Ткаченко Марією Миколаївною подано заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), у якій просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі та розглянути питання про повернення 50 % судового збору відповідно до ст. 142 ЦПК України (а.с. 114).

У заяві позивач, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. 142, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ЦПК України, повідомив, що позивач відмовляється від позову, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явилися. Були належним чином повідомленні про місце, дату та час судового засідання.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі суд установив таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України позивач самостійно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позовних вимог та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу відомі. Заява про відмову від позову підписана керівником позивача, повноваження якої підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 115).

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Щодо вимоги про повернення судового збору

У ч. 2 ст. 255 ЦПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті судом у даній справі не було розпочато.

Позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с. 89, 91).

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, то 50 % судового збору (1211,20 грн), сплаченого при поданні позову, підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 258-261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 50 % судового збору, що становить 1211 гривень 20 коп., сплаченого при зверненні до Автозаводського районного суду м. Кременчука на підставі платіжної інструкції кредитового переказу від 20.10.2025 № 0566510219.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 21.07.2026.

Суддя В.П. Козир