Ухвала суду № 138359243, 21.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"21" липня 2026 р. Справа № 363/4135/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача адвокатом Зубчук О.Р. подано вказану вище позовна заява, у якій просить «Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ 44768034 (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А), в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ 3221884001:32:017:0408, площею (га): 0.1247, га, яка знаходиться на території Пірнівської сільської ради Вишгородського району», а також здійснити розподіл судових витрат та, посилаючись на відсутність про зареєстроване місце проживання відповідача, у зв`язку із чим копію позовної заяви з доданими документами відповідачу не направлено, просить суд направити запит щодо актуальної адреси місця реєстрації відповідача.

Так, після виконання судом вимог частини шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням положень статті 30 ЦПК України, справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї копії документів, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої та пунктів 2 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: відомості про сторін та інших учасників справи; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті 175 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем (представником) визначено ціну позову в розмірі 122 331,09 грн, яка відповідає зазначеній у довідці від 24.04.2026 оціночній вартості земельної ділянки. Водночас, на сторінці 12 позовної заяви зазначено, що «Позивач із наявних у нього матеріалів визначив ціну позову у розмірі 204 033.47 грн., разом із тим, Позивачем сплачено судовий збір.».

Також, прохальна частина позовної заяви сформульована некоректно, оскільки позивач (представник) зазначив: «код ЄДРПОУ 3221884001:32:017:0408», при цьому, наведена комбінація цифр є кадастровим номером земельної ділянки, а не кодом ЄДРПОУ Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Зазначене зумовлює необхідність позивачу (представнику) викласти прохальну частину позовної заяви у новій редакції.

Щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, представник позивача посилається на накази Державного агентства лісових ресурсів України та ДСГП «Ліси України» № 47 від 05.01.2023, №214 від 05.01.2023, № 1520 від 09.09.2024, наказ про припинення Філії «Вищедубечанське лісове господарство», передавальний акт і передавальний баланс, якими обґрунтовує перехід майна, прав та обов`язків до ДСГП «Ліси України» і Філії «Столичний лісовий офіс». Проте, зазначені докази, відсутні у переліку документів, що додаються до позовної заяви, та їх не додано, хоча щодо наказу №1520 від 09.09.2024 у тексті позовної заяви (сторінка 3) вказано, що його копія додається.

В цілому, перелік документів, наведений у позовній заяві, також не повністю узгоджується з переліком електронних файлів та поданих до суду.

Крім цього, у пунктам 1 та 2 переліку додатків, що долучаються до позовної заяви, зазначено про долучення документу (доказу) «Копія витягу з ЄДР (оригінал знаходиться у Позивача); Копія положення Філії «Столичний лісовий офіс» (оригінал знаходиться у Позивача).», проте копії вказаних документів не було додано, про що працівниками апарату суду складено Акт про відсутність документів, зазначених у додатках.

Встановлені невідповідності, не дають можливості однозначно встановити повний склад поданих доказів та перевірити направлення копії позовної заяви з додатками, яку подано до суду, іншим учасникам у справі.

Так, частиною першою статті 177 ЦПК встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).

Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи позовної заяви, з урахуванням частини другої статті 174 ЦПК України, та документів, що додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Оскільки судом установлено зареєстроване місце проживання відповідача та за відсутності у нього електронного кабінету, позивачу необхідно направити за встановленою судом адресою копію позовної заяви у новій редакції з усіма доданими до неї документами листом з описом вкладення (форма 107) з переліком надісланих документів, про що надати суду докази. Також, копії позовної заяви у новій редакції з додатками необхідно надіслати третім особам у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, які є імперативними нормами закону та мають вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка б відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Суд акцентує увагу позивача (представника) на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), у яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Керуючись статтями 175, 176, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, Пірнівська сільська рада, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач