Ухвала суду № 138359182, 21.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3325/26

Провадження №2/359/3983/2026

УХВАЛА

21 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

В березні 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 борг за договором споживчого кредиту №7594379 від 25 січня 2024 року в розмірі 18448 гривень 87 копійок

При пред`явленні позову ТОВ «ФК «Кредит-капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №18343 від 19 березня 2026 року (а.с.11).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивіль-ного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову (а.с.77-78). У такий спосіб вона розпорядилась процесуальними правами, що належать її довірителю ТОВ «ФК «Кредит-капітал». Обставини, що перешкоджають прийняттю відмови від позову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що належить прийняти відмову представника позивача Курочки К.Р. від позову та закрити провадження у цивільній справі.

У зв`язку з тим, що відмова від позову здійснена до початку розгляду справи по суті, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» мав право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1331 гривні 20 копійок (2662,40 : 2). Однак з квитанції №614947 976112 від 29 травня 2026 року (а.с.87) вбачається, що ОСОБА_1 не тільки повернула борг за договором споживчого кредиту №7594379 від 25 січня 2024 року в розмірі 18448 гривень 87 копійок, а також відшкодувала позивачу витрати на оплату судового збору в розмірі 2664 гривень 40 копійок. В такому випадку додаткове повернення ТОВ «ФК «Кредит-капітал» 50 відсотків судового збору призведе до неправомірного подвійного збагачення позивача.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для повернення ТОВ «ФК «Кредит-капітал» 50 відсотків судового збору. Тому у задоволенні заяви про вжиття цього процесуального заходу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту закрити.

У задоволенні заяви про повернення позивачу 50 відсотків судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець