Ухвала суду № 138359126, 17.07.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1256/26 Провадження № 2/358/1087/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., дослідивши матеріали позовної заяви позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2026 представник ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Ткаченко Ю.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №71337746 від 27.08.2025 у розмірі 6600,00 грн., за кредитним договором №6527365 від 21.08.2025 у розмірі 6862,90 грн. та судові витрати по справі: 2662,40 грн. судового збору та 4500,00 грн. правничої допомоги.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 16.07.2026 року було постановлено позовну заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно з ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 328 гривень.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак за результатами проведеної судом перевірки сплати та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність підтвердження зарахування на рахунок Богуславського районного суду Київської області судового збору по даній справі №358/1256/26.

При цьому, з`ясовано, що сплачений згідно наданої представником позивача платіжної інструкції № 1е5965 від 06.03.2026 року судовий збір було сплачено на рахунок Богуславського районного суду Київської області по іншій справі №358/377/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка перебувала у провадженні Богуславського районного суду Київської області та за результатами розгляду якої було постановлено ухвалу суду.

Положеннями частини 5 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду (або повернув позовну заяву). Вказане не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за Законом України «Про судовий збір» такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду (повернена).

Аналогічний правовий висновок Верховного Суду викладено у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 1540/3297/18, в подальшому вказаний висновок Верховним Судом підтримано у постанові від 12 жовтня 2023 року у справі № 160/554/23.

Таким чином, у цьому випадку позивач має право повернути сплачений ним судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 1е5965 від 06.03.2026 року на суму 2 662,40 грн. Однак така платіжна інструкція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Отже, позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону по даній справі № 358/1256/26.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, зокрема:

- надана до позовної заяви платіжна інструкція № 1е5965 від 06.03.2026 року про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. до уваги судом не може бути прийнято, оскільки згідно даних обліково-статистичної картки програми Д3 судовий збір за вказаною платіжною інструкцією вже використаний в якості підтвердження сплати судового збору, в іншій справі №3658/377/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Повторне використання платіжного документу за звернення до суду діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належні докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

З огляду на викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Головуючий: суддя К. С. Романенко