Ухвала суду № 138358997, 10.07.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1916/15-ц

Провадження № 4-с/286/7/26

У Х В А Л А

10.07.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коцюруба Ярослав Юрійович, боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 51240028 з примусового виконання виконавчого листа №286/1916/15-ц, виданого 11.01.2016 Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/1916/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 19565,84 дол. США та 419485,81 грн., в інтересах якого діє представник адвокат Єгоров Сергій Олександрович, звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невчиненні дій щодо зняття арешту із майна боржника, земельної ділянки реєстраційний/кадастровий номер 1822080600:05:001:0112, місцезнаходження: Житомирська область, Овруцький район, с.Нова Рудня, провулок Чуднівський, після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження; зобов`язати Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт на все майно ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Я.Ю. у межах виконавчого провадження №51240028 з примусового виконання виконавчого листа №286/1916/15-ц, виданого 11.01.2016 Овруцьким районним судом Житомирської області, мотивуючи тим, що попри наявність чинної постанови про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець не вчинив дій щодо фактичного зняття арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і до теперішнього часу земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер 1822080600:05:001:0112, місцезнаходження: Житомирська обл., Овруцький р., с.Нова Рудня, провулок Чуднівський безпідставно перебуває під арештом.

Житомирський відділ Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області подав відзив, в якому просить скаргу розглянути без участі його представника, відмовити у задоволенні скарги, покликаючись на відсутність передбачених ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для зняття арешту з усього майна боржника, неотримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; відтак, арешт може бути знятий лише за рішенням суду.

В судовому засіданні 08.07.2026 представник скаржника скаргу підтримав, просив її задоволити, з підстав у ній наведених. В подальшому, після оголошення перерви в судовому засіданні до 10.07.2026, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника скаржника, розглянувши вимоги, доводи і заперечення учасників процесу, викладені ними у заявах по суті спору, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області у справі 286/1916/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 20404691, п/ НОМЕР_2 , МФО 311528) заборгованість по кредитному договору № Z012/110/370 від 21.05.2007 у розмірі 19565, 84 дол. США; по кредитному договору № Z012/110/046 від 01.02.2008 у розмірі 419485, 81 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 20404691, п/р НОМЕР_4 , МФО 311528) заборгованість по кредитному договору № Z012/110/529 від 01.08.2007 у сумі 54541,29 доларів США та судовий збір в сумі по 1827 грн. з кожного.

11.01.2016 у справі видано виконавчий лист.

27.05.2016 державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ковальчук А.Р. відкрито виконавче провадження, реєстраційний номер якого: 51240028 (Ідентифікатор доступу: 64Г39607Е76Г, адреса для ознайомлення: https://trade.infomijust.ua/ ), з примусового виконання виконавчого листа № 286/1916/15-ц, виданого 11.01.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості у розмірі 19565,84 дол. США та 419485,81 грн.

05.04.2019 державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Я.Ю. у ВП № 51240028 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 , з метою повного фактичного виконання судового рішення, зокрема накладено арешт на належну боржнику земельну ділянку, кадастровий номер 1822080600:05:001:0112, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

12.07.2019 державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Я.Ю., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51240028 з примусового виконання виконавчого листа № 286/1916/15-ц, виданого 11.01.2016 Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 19565,84 дол. США та 419485,81 грн., оскільки 18.06.2019 Державним підприємством "Сетам" Міністерства юстиції України були проведені електронні торги з примусової реалізації земельних ділянок, реалізація нерухомого майна не відбулася у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, іншого майна за боржником не виявлено.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаної постанови від 12.07.2019 про закінчення виконавчого провадження державний виконавець постановив: «припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення».

Скаржник стверджує, що попри наявність чинної постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2019, пунктом 2 якої припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, державний виконавець не вчинив дій щодо фактичного зняття арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і до теперішнього часу земельна ділянка, кадастровий номер 1822080600:05:001:0112, місцезнаходження: АДРЕСА_1 надалі перебуває під арештом.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.07.2026, земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 1822080600:05:001:0112, належна на праві власності ОСОБА_1 , дійсно перебуває під обтяженням арешт нерухомого майна, накладеним постановою 51240028, виданою 05.04.2019 державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Я.Ю., номер запису про обтяження: 31045533 (спеціальний розділ).

З метою досудового врегулювання та захисту своїх законних прав, ОСОБА_1 звернувся до відділу виконавчої служби із письмовою заявою про вчинення дій, спрямованих на фактичне вилучення записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі вже винесеної та чинної постанови про закінчення виконавчого провадження. Проте, Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України листом від 25.11.2025 відмовив у задоволенні вказаної заяви, мотивуючи тим, що підставою для зняття арешту з майна є виключно отримання державним виконавцем документів, які підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Однак, як встановлено у виконавчому провадженні № 51240028 примусова реалізація майна через ДП «Сетам» не відбулася через відсутність будь-яких учасників, а іншого майна у боржника не виявлено. Відтак, жодного покупця чи переможця торгів не існує, майно ніким не було придбане, право власності ні до кого не перейшло, а кошти на рахунок ДВС не надходили і не могли надійти через відсутність факту продажу.

Окрім того, 11.02.2021 старшим державним виконавцем Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Залізко Світланою Павлівною було повторно відкрито виконавче провадження ВП № 64473285 (Ідентифікатор доступу: В959Д99ВБ047, адреса https://asvpweb.minjust.gov.ua/ ) з примусового виконання виконавчого листа № 286/1916/15-ц, виданого 11.01.2016 Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № Z012/110/529 від 01.08.2007 у сумі 54541,29 доларів США та судовий збір в сумі по 1827 грн. з кожного.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.06.2020 у справі 286/1916/15-ц, замінено Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз 2, код ЄДРПОУ 39544699) у виконавчому листі № 286/1916/15-ц від 11.01.2016, виданому Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 54541,29 дол. США солідарно та 1827,00 грн. судового збору.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.01.2024 у справі 286/1916/15-ц, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - акціонерне товариство «КРИСТАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 39544699) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357, місце знаходження: вул. Мечнікова, 3 оф. 813 а, м. Київ, 01601) у виконавчому провадженні ВП №64473285 від 11.02.2021, відкритому на підставі виконавчого листа №286/1916/15-ц, виданого 11.01.2016 Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 54541,29 доларів США солідарно та 1827,00 грн. судового збору за кредитним договором №2012/110/529 від 01.08.2007.

09.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357) та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 (надалі - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» відступило на користь Нового кредитора право вимоги за Кредитним договором № Z012/110/529 від 01.08.2007 та Кредитним договором № Z012/110/046 від 01.02.2008 (далі разом - Кредитні договори), позичальником за яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (надалі - Позичальник).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за договором поруки від 09.04.2024 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357) та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , до останньої перейшли всі права кредитора за Договором поруки № Z012/110/529/1 від 01.08.2007, укладеним з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який було укладено в рахунок забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитними договорами (далі - Договір поруки).

Тому станом на 09.04.2024 кредитором за Кредитними договорами та Договором поруки по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим виконання зобов`язань відповідно до цієї вимоги повинно відбуватися Позичальником/Поручителем на її користь.

11.04.2024 між боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та кредитором ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 укладено Договір про прощення боргу за змістом якої Кредитор звільняє Боржника від сплати боргу, що виник із зобов`язання Кредитора на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області у справі №286/1916/15-ц, та ухвали Богунського районного суду м.Житомира у справі №2-148/12, а також винесених на їх підставі виконавчих документів.

Враховуючи наведене 30.04.2024 старшим державним виконавцем Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Залізко Світланою Павлівною у ВП № 64473285 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що 26.04.2024 на адресу відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документу; також вирішено, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

26.05.2026 скаржник письмово повторно звернувся до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про виконання постанови про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна, яка не задоволена до даного часу.

В зв`язку з наведеним скаржник вимушено звернувся до суду за захистом порушених прав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реалізації рішень, що підлягають примусовому виконанню. З огляду на це, арешт виконує виключно допоміжну функцію у виконавчому процесі, а тому його подальше існування є юридично неможливим після того, як процес примусового виконання було завершено. Якщо виконавче провадження закінчене, то закінчується і процес виконання, а отже, зникає будь-яка правова мета та законна підстава для подальшого обмеження прав власника майна.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Державним виконавцем винесено постанову від 12.07.2019 на підставі п.15 ч.1 ст.39 вказаного Закону. Вказана норма застосовується у разі, якщо заходи примусового виконання (зокрема електронні торги) не призвели до реалізації майна через відсутність покупців, а іншого майна у боржника не виявлено. Винесенням вказаної постанови виконавець констатував неможливість подальшого вчинення виконавчих дій у межах даного провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження чітко та імперативно врегульовані статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Проте державний виконавець виконав вимогу закону лише частково, вказавши у пункті 2 постанови від 12.07.2019 про зняття арешту, проте протиправно не вчинив подальших дій щодо припинення обтяження такого майна. І така бездіяльність є порушенням процедури, встановленої статтею 40 Закону.

З огляду на викладене, вимоги скарги слід задоволити.

Тому керуючись ст.ст.260, 261, 353, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у невчиненні дій щодо зняття арешту із майна боржника, земельної ділянки реєстраційний/кадастровий номер 1822080600:05:001:0112, місцезнаходження: Житомирська область, Овруцький район, с.Нова Рудня, провулок Чуднівський, після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.07.2019.

Зобов`язати Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт на все майно ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Житомирського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Я.Ю. у межах виконавчого провадження №51240028 з примусового виконання виконавчого листа №286/1916/15-ц, виданого 11.01.2016 Овруцьким районним судом Житомирської області.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні, набирає законної сили негайно після її проголошення у разі явки в судове засідання учасників справи, у разі неявки всіх учасників справи ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено і підписано 10.07.2026.

Суддя В. І. Вачко