Ухвала суду № 13835658, 17.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.11р.

Справа № 5005/165/2011

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива

та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі

Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 8",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 146 248,91 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора:представник не з`явився

Від позивача: Сушко О.І., юристконсульт, дов. № 278 від 17.05.2010р.

Від відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за спожиту активну електроенергію - 132 378,74 грн, інфляційні втрати - 5 783,86 грн, 3% річних - 1 300,72 грн, пеню - 6 785,59 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором № 500035 від 21.09.2009р.

08.02.11р. від прокурора надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він вказує, що борг виник на підставі договору № 94 від 25.09.1998р. та просив вимоги задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Представник Позивача позовні вимоги прокурора підтримав, вказав, що борг на цей час складає 132 378,74 грн.

Відповідач просить позов залишити без розгляду, посилаючись на відсутність у прокурора права звертатися до суду в інтересах Позивача, який є самостійним господарюючим суб`єктом, а не органом державної влади чи місцевого самоврядування. Також представник Відповідача вказав, що заборгованість значно менше, ніж вказано прокурором. В судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника в судовому процесі загального суду.

З метою надання додаткових доказі, Позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу,

України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.03.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.03.11 р. - 11:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання

Відповідачу:

- надати відзив по суті позовних вимог з врахуванням заяви про уточнення;

- надати докази оплати спірного боргу (копії платіжних доручень).

4. Сторонам провести звіряння розрахунків саме за спірні місяці, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова