Єдиний державний реєстр судових рішень г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1820/26
Номер провадження 2/213/1469/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Алексєєва О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,
без участі учасників справи,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №3 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/1820/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору б/н від 01.12.2016 відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 28.04.2026 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 22 028,08 грн, з яких: 12 571,25 грн - заборгованість за кредитом, 9 456,83 грн - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судовий збір.
Процесуальні дії у справі.
28.04.2026 позовна заява надійшла до суду.
15.05.2026 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.
25.05.2026 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Порядок виклику відповідачки до суду, передбачений ЦПК України, дотримано, однак у судове засідання вона повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.
За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
01.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Підписанням цієї заяви позичальниця підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-БАНК», та згодна з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг.
За умовами договору банк відкрив відповідачці рахунок № НОМЕР_1 та видав картку № НОМЕР_2 , строком дії до 08.2020, № 4323357027724521, строком дії до 07.2027, № 4323347362640911, строком дії до 12.2031.
01.12.2016 відповідачці встановлено кредитний ліміт у розмірі 2 000,00 грн, який неодноразово змінювався, та 23.11.2023 кредитний ліміт встановлено у розмірі 12 600,00 грн.
Згідно з тарифами користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць (після закінчення пільгового періоду) складає: 3,9% - «Універсальна», 3,7% - «Універсальна GOLD».
З виписки по рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором за період з 01.12.2016 по 28.04.2026 видно операції за карткою, зокрема, поповнення карткового рахунку, оплата покупок, списання відсотків тощо.
Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором б/н від 01.12.2016 станом на 28.04.2026 становить 22 028 грн 08 коп., яка складається з: 12 571,25 грн - заборгованість за кредитом, 9 456,83 грн - заборгованість за відсотками.
Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачкою та порушення нею взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідачки з умовами кредитного договору.
Підписавши кредитний договір, відповідачка засвідчила, що згодна з його умовами, вони їй зрозумілі, отже погодилася на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені договором.
Відповідачкою порушувались умови кредитного договору, кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідачка відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 01.12.2016 станом на 28.04.2026 у загальному розмірі 22 028 (двадцять дві тисячі двадцять вісім) грн 08 коп., яка складається з: 12 571,25 грн - заборгованість за кредитом, 9 456,83 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", юридична адреса: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, Код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Дата складення повного судового рішення 21.07.2026
Суддя О.В. Алексєєв
Судове рішення № 138356441, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/1820/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: