Ухвала суду № 138356048, 20.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1910/18

Провадження № 2/932/3028/21

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20 липня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Вілона», державного реєстратора Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Технікс», про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_2 перебувала вищевказана цивільна справа.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 №4273-ІХ найменування Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінено на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

У зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра Червакової І.С. від 13.07.2026 року за №129 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 року, справу передано для розгляду судді Стадченко О.В.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Вілона», державного реєстратора Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Технікс», про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання недійсним договору купівлі-продажу - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду цивільної справи на 07 серпня 2026 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Дніпра (каб.318), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, к.н.т.050-107-47-41.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом п`яти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачу Приватному підприємству «Вілона» та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп» роз`яснюються положення ч.ч.1,6 ст.14 ЦПК України, згідно яких у судах функціонує Єдина судова інформаційно- комунікаційна система. Юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

З огляду на відсутність у відповідача Приватного підприємства «Вілона» (ЄДРПОУ 35204002) та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп» (ЄДРПОУ 32610309) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, останнім роз`яснюється обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно комунікаційну систему або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, учасникам справи роз`яснено право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко