Рішення № 138355832, 21.07.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2182/26

Провадження № 2-о/750/98/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Рощиної Т.С.,

секретар судових засідань Рубець В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2026 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 23.05.1985.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 25.02.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку окремого провадження. Також ухвалою витребувано у Комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня», Комунальної установи «Рогатинський трудовий архів» виконавчого комітету Рогатинської міської ради інформацію, чи працював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 21.03.1985 по 02.04.1985 року у Рогатинській районній лікарні, а також належним чином засвідченні копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 14.06.2026 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Деснянського районного суду м. Чернігова згідно з наказом голови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2026 № 22-кг. На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2026 № 10 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиної Т.В. від 14.07.2026 справу прийнято до провадження судді.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що він звернувся до уповноваженого органу з питань призначення та виплати пенсії із заявою про призначення пенсії за віком. Водночас, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України йому відмовлено у призначенні пенсії, зокрема у зв`язку з тим, що до його страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , яка видана 23.05.1985, у зв`язку з тим, що на першій сторінці документа прізвище « ОСОБА_3 » російською мовою не відповідає паспортним даним, де прізвище російською мовою записано як « ОСОБА_4 ». Як слідує з доводів заяви, ймовірно, такі розбіжності у прізвищі заявника викликані неправильним перекладом, під час оформлення трудової книжки у 1985 році, його прізвища з української на російську мову, і такі прізвища фактично є ідентичними. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідне для оформлення і призначення пенсії, оскільки останній позбавлений можливості підтвердити вказане в інший спосіб.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, до початку судового розгляду від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в судове засідання не з`явилася, направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами, також направив письмові пояснення, в яких вказав, що діючим законодавством передбачено також несудовий порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. При цьому встановлення факту належності правовстановлюючого документу (за наявності для того підстав) заявникові не є безумовним приводом для врахування відомостей, зазначених у цьому документі, для призначення пенсії. Подальше вирішення питання стосовно врахування періодів роботи для визначення права на пенсію чи її розміру, вирішується органами Пенсійного фонду у встановленому порядку. Під час ухвалення рішення просив суд взяти до уваги надані письмові пояснення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів, суд встановив наступне.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1993 року №637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058 IV (далі Закон № 1058) право на призначення пенсії за віком мають чоловіки та жінки після досягнення 60, 63 або 65 років. Вік виходу на пенсію визначає набутим особою страховий стаж.

Як зазначено у поданій заяві, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії зазначено, що на першій сторінці трудової книжки прізвище « ОСОБА_3 » російською мовою не відповідає паспортним даним, де прізвище російською мовою записано як « ОСОБА_4 ».

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

Оскільки першим місцем роботи заявника була Рогатинська районна лікарня, заявник звернувся КНМП «Рогатинська ЦРЛ» та до комунальної установи «Рогатинський трудовий архів» виконавчого комітету Рогатинської міської ради з заявами про видачу довідок про підтвердження стажу роботи в Рогатинській районній лікарні, однак відповіді не отримав.

Як на доказ належності йому вказаної трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 23.05.1985, заявник посилається на наступні докази.

Військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим 05.04.1985 року ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 1985 року по 1987 рік проходив строкову службу в радянській армії. Указом архієпископа Чернігівського та Ніжинського №412 від 27.12.1990 року ОСОБА_1 був призначений в клір Спасо-Преображенського собору м. Чернігова. Указом митрополита Чернігівського та Ніжинського №481 від 28.12.1992 року клірик Спасо-Преображенського собору м. Чернігова священник ОСОБА_1 був переміщений до приходу Свято-Богородничної церкви с. Петрушин, Чернігівського району, Чернігівської області. Указом митрополита Чернігівського та Ніжинського від 26.04.1995 року №96 священник ОСОБА_1 був призначений в клір Свято-Казанської церкви м. Чернігова. Довідкою від 01.04.2017 року підтверджується, що ОСОБА_1 працює в Свято Казанській церкві на посаді священника з 26.04.1995 року (наказ №1 від 26.04.1995 року). Записи у вищевказаних документах відповідають: запису № 3 відповідно на ст.ст.4-5 трудової книжки НОМЕР_1 , а саме номер та серія військового квитка, запис про який внесено до трудової книжки заявника, співпадає з серією та номером військового квитка, належного заявнику; записам №7,8,9 відповідно на ст.ст.4-7 трудової книжки НОМЕР_1 , а саме, що заявник був зарахований в клір СпасоПреображенського собору м. Чернігова, потім переведений в Свято Богородичний храм с. Петрушин, а згодом переведений в Казанський Храм м. Чернігова.

Крім того на виконання ухвали про витребування доказів Комунальне некомерційне медичне підприємство «Рогатинська центральна районна лікарня» надало довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 у період з 21.03.1985 по 02.04.1985 працював у Рогатинській районній лікарні, а також надало копії наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що дата народження, власне ім`я та по батькові заявника, вказані в особистих документах, збігаються з відомостями, зазначеними на першій сторінці трудової книжки.

Суд вважає, що неналежне виконання своїх посадових обов`язків працівниками відділу кадрів не повинно впливати на реалізацію громадянами своїх прав. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17.

Таким чином, оскільки з досліджених документів вбачається співпадіння особистої інформації у трудовій книжці та паспорті, то суд приходить до висновку про належність заявнику трудової книжки, серії НОМЕР_1 , яка видана 23.05.1985.

Докази, що підтверджують зворотнє, суду не відомі.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Обставин, які спростовують заяву ОСОБА_1 , в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику трудової книжки необхідне для призначення пенсії, тобто встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 23.05.1985.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, адреса: вул. П`ятницька, буд. 83 а, м. Чернігів, ЄДРПОУ 21390940.

Суддя Т.С. Рощина