Ухвала суду № 138355221, 21.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5566/26

1-кс/465/909/26

У Х В А Л А

21.07.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12026141370000323 від 09.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ЄРДР №12026141370000323 від 09.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08.06.2026 до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів щодо ОСОБА_6 , яка в період з 2023 року по теперішній час, вчинила шахрайство, шляхом обману та зловживання довірою вчинене в умовах воєнного стану, заволоділа його грошовими коштами, що завдало значної шкоди, які він перерахував на її банківський рахунок за для отримання частину коштів з отриманих дивідендів, однак ніяких коштів не отримував.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , котрий повідомив, що у 2024 році, не можу пригадати з якого місяця, він, після смерті своєї дружини, прийняв рішення укласти договір вкладу на його онуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таке рішення було зумовлено тим, що онука обіцяла йому допомагати, адже він залишився проживати в квартирі із її матір`ю, його донькою ОСОБА_7 .

Такі договори вкладу він оформив у різних банка, зокрема в «Ощадбанку», «А-банку», «Кредобанку» та «ТАСКОМБАНКУ».

Діана дала свою обіцянку, що буде допомагати йому з оплатою комунальних послуг (за рахунок відсотків, які вона отримуватиме від вкладень), буде возити його до закладів охорони здоров`я та в село, де він має нерухоме майно. Також обіцяла щомісячно надавати 30 000 гривень з отриманих відсотків з Договору вкладу для його особистих потреб.

Довший період часу він не звертав особливої уваги на постійні відмовки ОСОБА_8 про те, що вона не може із ним поїхати, бо дуже зайнята; не може оплатити за комунальні послуги, бо гроші потратила на свої потреби, заправку транспортного засобу. Однак, вже близько як пів року ОСОБА_8 взагалі ігнорує його, дуже часто не піднімає від нього слухавки, коли він телефонує, в агресивній формі говорить із ним, зокрема про те, що в неї наявні кредити і грошей вона не має. Після смерті мами (його доньки ОСОБА_9 ), ОСОБА_8 практично не навідується до нього, ігнорує його прохання. На даний час утворився борг із оплати комунальних послуг через неналежну оплату з боку ОСОБА_8 . На всі його прохання щодо оплати ОСОБА_8 в агресивній формі повідомляє його про те, що все оплачувала, але все ж це квартира, де він проживає і вона не зобов`язана оплачувати комунальні.

Зважаючи на те, що всі його потреби забезпечує його донька, ОСОБА_10 , а саме: придбання продуктів харчування, готування їжі, оплата комунальних послуг, оплата всіх заборгованостей, які утворились через прострочення платежів, відвідування лікарів та поїздки до села.

Він щиро сподівався на те, що ОСОБА_8 буде йому допомагати, буде його опорою, буде допомагати у всьому, натомість зараз ОСОБА_8 говорить про те, що в разі укладення на неї ще одного договору вкладу, який він зможе підписати в червні 2026 року, вона буде йому допомагати.

Такі дії з боку його онуки ОСОБА_6 він вважає неправомірними, навіть такими, які не містять жодних ознак людяності та моралі, адже маючи активний договір вкладу, отримуючи щомісячно відсотки онука жодним чином не допомагає йому, хоча вони про це домовлялись. Крім цього ОСОБА_8 наполегливо говорить про те, щоб укласти на неї ще один договір в сумі не менше як 9 900 000 гривень.

Вважає за необхідне вказати про те, що має намір Договір вкладу, який підписано ним на користь онуки визнати таким, який укладено під впливом обману з боку ОСОБА_6 , адже така знала і розуміла, що він сподівається на її допомогу, вона обіцяла надавати таку і розуміла, що в разі укладення на її користь Договору вкладу вона користуватиметься великою сумою коштів, а це 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

На даний час онука йому грошові кошти не виплачує, згідно їхньої домовленості, слухавки часто не піднімає, а як піднімає то спілкується в агресивному тоні, та знаходить 1000 причин, чому вона йому кошти не виплачує, тому вважає, що остання здійснила відносно нього шахрайство, хоч вона його онука.

В подальшому потерпілим було надано виписку з АТ «Ощад Банк», в якій було зазначено, наступне: 18.06.2025 здійснено перерахунок грошових коштів від імені ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 із банківського рахунку № НОМЕР_2 в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_4 .

15.06.2026 додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що підтримує раніше надані ним покази та хоче повідомити наступне, щодо більшого роз`яснення стосовно надання ним грошових коштів в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

Дані грошові кошти надавались без попереднього укладення якогось договору чи відповідної розписки, оскільки ОСОБА_11 являється його внучкою та рідною людиною. Підтвердження того, що він дійсно надав їй вказані кошти, відображено в платіжній інструкції від 18.06.2025 з АТ «Ощадбанк», які він попередньо долучив до матеріалів кримінального провадження. Там чітко зазначено номер мого рахунку, суму в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень, яку він перевів на банківський рахунок його онуки ОСОБА_11 . Щодо договори вкладу, які він оформив у різних банках, зокрема в «Ощадбанку», «А-банку», «Кредобанку» та «ТАСКОМБАНКУ», це стосується тільки його, тобто відкриті на його ім`я та там розташовані різні суми коштів, та вони не стосуються взагалі онуки ОСОБА_11 . Та на даний час він не може віднайти вказані договори, можливо вони знаходяться тільки у вказаних банках, тому що вони вже відкриті як декілька років.

Ніких договорів немає та тим паче із ОСОБА_11 не підписувалось чи із установою банку, оскільки ці вищевказані грошові кошти було їй надано шляхом переказу на банківський рахунок відкритий на її ім`я. Дальше вона самостійно повинно була відкрити та поставити на депозит всі вищевказані грошові кошти. Йому відомо, що відсотки із вказаного депозиту їй надходять щомісячно 18 числа.

Оскільки на даний час онука не здійснює свої зобов`язання та він доступ до вищевказаних коштів та рахунків банківських не має, просить здійснити дії щодо повернення його коштів.

11.06.2026 заступником керівника Франківської окружної прокуратури надано запит в АТ «Ощадбанк», з метою отримання інформації по всім банківським рахунках, які належать ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

В подальшому АТ «Ощадбан», надав CD-R в якому містяться файли по всім банківським рахунках, які належать ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

26.06.2026 здійснено огляд вказаного диску із файлами та було втсвнолено наступне, що дійсно 18.06.2025 здійснено перерахунок грошових коштів від імені ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 із банківського рахунку № НОМЕР_2 в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІПН: НОМЕР_4 . Згодом після отримання вказаних коштів ОСОБА_6 із вищевказанеого банківського рахунку 18.06.2025 здійснює переказ на банківський рахунок НОМЕР_5 , що відкритий на її імя, грошові кошти у сумі 10 000 000 гривень.

У подальшому 18.12.2025 о 01:46:52 із банківського рахунку НОМЕР_5 на банківський рахунок НОМЕР_3 , відкриті обидва на ім`я ОСОБА_6 , здійснюється переказ грошових коштів на суму 10 000 000 гривень.

У звязку з закінченням дії депозиту, ОСОБА_6 через Веб-банкінг 18.12.2025 із банківського рахунку НОМЕР_6 , здійснюється переказ в сумі 7 550 000 гривень на інший власний банківський рахунок НОМЕР_7 , а решту в сумі 2 500 000, щодня по 100 000 гривень знімає готівкою.

Наразі депозитний банківський рахунок № НОМЕР_7 з сумою 7 550 000 гривень є діючий.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яке зазначає слідчий.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №12026141370000323 від 09.06.2026 року арешт арешт на грошові кошти в еквіваленті 7 550 000 ( сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_7 , який належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що відкритий в АТ «Ощад Банк», ЄДРПОУ 00032129 , із забороною вчиняти будь-які дії з такими коштами чи його частинами до прийняття рішення про зняття арешту; .

Зобов`язати посадових осіб АТ «Ощад Банк», ЄДРПОУ 00032129, внести відповідні відомості про накладення арешту на суму 7 550 000 ( сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень до відповідних автоматизованих систем фінансової установи та повідомити орган досудового розслідування про наявність суми коштів, на яку накладено арешт на вказаному в ухвалі банківському рахунку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1