Ухвала суду № 138354669, 21.07.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/712/26

Номер провадження 6/954/220/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича перебуває виконавче провадження №67671770, відкрите на підставі виконавчого напису №12040 від 12.10.2021 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК». 11.12.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір №11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за Кредитним договором № Z06.21637.006415868. Просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 12040 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК».

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у судове засідання не з`явився, однак в заяві зазначив можливість розгляду справи без його участі.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис № 12040 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z06.21637.006415868 від 25.02.2020, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису, в загальному розмірі 202526,02 гривень.

26.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження № 67671770 з примусового виконавчого напису №12040 від 12.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

11 грудня 2025 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторнигу № 11-12/25, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № № Z06.21637.006415868 від 25.02.2020.

Згідно даних АСВП виконавче провадження № 67671770 перебуває на виконанні і на теперішній час. Відомості про фактичне виконання виконавчого напису відсутні.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 513,514,516 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №12040, вчиненого 12.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.В. Гончаренко