Ухвала суду № 138354424, 20.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11924/17

Провадження № 1-кп/522/258/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК кримінальне провадження № 42017160000000025 від 11.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу служби експлуатації та контролю комунального підприємства «Одестрансперксервіс», з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 42017160000000025 від 11.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення допитано наступного свідка: начальника Управління дорожнього господарства Одеської міської ради ОСОБА_6 , який працював за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22.

Так, упродовж судового розгляду зазначений свідок про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом направлення повісток за вищевказаною адресою про виклик до суду. Однак, повістки про виклик до суду останніми не отримані, а були повернуті відправнику. Показання вищевказаного свідка пов`язані з висунутим ОСОБА_5 обвинуваченням, входять до предмету доказування, визначеного ст. 91 КПК України, та підлягають безумовному встановленню з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, що є одним із основних завдань будь-якого кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок у даному кримінальному провадженні не з`являється у судові засідання, повістки про виклик до суду останнім не отримані, тобто місце знаходження вказаної особи на теперішній час не відоме, доцільним вбачається доручити органу досудового розслідування другому слідчому відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з дотриманням вимог ст.ст. 93, 223, 237 КПК України провести слідчі (розшукові) дії.

Сторони не заперечували проти клопотання захисника.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України задовольнити.

Доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, шляхом направлення запиту до держаних органів та допиту особи, встановити місце знаходження наступного свідка:

- ОСОБА_6 , який працював за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника Управління дорожнього господарства Одеської міської ради.

В ході виконання доручення необхідно здійснити наступне:

- направити запит та отримати відповідь з Державної прикордонної служби України, з метою перевірки фактичного перетину державного кордону України;

- направити запит та отримати відповідь з відділу державної реєстрації актів цивільного стану УДР Міністерства юстиції України, з метою отримання витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: відомостей зміни прізвища, імені чи по-батькові, перевірки фактів смерті;

- направити запит та отримати відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, з метою отримання даних щодо звернення на предмет надання адміністративних послуг;

- направити запит та отримати відповідь з Головного Управління ДМС України в Одеській області, з метою отримання даних щодо звернення для оформлення документів, тощо;

- направити запит та отримати відповідь з органу військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення (Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), з метою отримання інформації щодо звернення, оновлення даних;

- перевірити вказаного свідка на наявність притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності, перебування в місцях позбавлення волі;

- допитати осіб (сусідів, родичів), яким можуть бути відоме місце перебування, проживання, здійснення трудової діяльності вказаного свідка;

- провести огляд соціальних мереж свідка, з метою отримання інформації, в тому числі щодо місцезнаходження останнього;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення вказаного свідка;

- вручити йому судову повістку про виклик, та встановити можливі засоби зв`язку з останнім для забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановити строк виконання ухвали до 14 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для виконання, керівнику Одеської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.07.2026