Ухвала суду № 138353780, 17.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/3424/26

н\п 1-кс/490/2947/2026 У Х В А Л А

16.07.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025152310000272 від 06.08.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

20.05.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, здійснював незаконну діяльність, пов`язану із систематичним незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, пересиланням та незаконним збутом наркотичних засобів і особливо небезпечних психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 незаконно придбавав особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував незаконне фасування, зберігання з метою збуту та подальше постачання особливо небезпечних психотропних речовин і наркотичних засобів.

Під час незаконного пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказані особи використовували вигадані анкетні дані відправників та отримувачів, різні абонентські номери мобільного зв`язку, а також інші заходи конспірації, спрямовані на приховування злочинної діяльності, ускладнення ідентифікації фактичних учасників незаконного обігу та уникнення викриття правоохоронними органами.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2026, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний обіг наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, незаконно придбав та зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби в особливо великих розмірах, а саме чотири zip-пакети з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою не менше 23 г, з метою їх подальшого незаконного збуту та постачання іншим учасникам незаконного обігу.

У подальшому, 19.05.2026, на підставі ухвали слідчого судді, працівниками поліції проведено санкціонований обшук за вказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено чотири zip-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, загальна маса якої становить не менше 23 г. Після цього з одного із вказаних zip-пакетів за допомогою експрес-тесту «IDenta Tools&Know IDT 9000 General Screening Drugs» проведено попереднє дослідження вилученої речовини, за результатами якого отримано пурпурно-фіолетове забарвлення реактиву, що відповідно до інструкції виробника свідчить про можливу наявність у досліджуваній речовині наркотичного засобу або психотропної речовини, зокрема речовин амфетамінового та катинонового ряду, у тому числі PVP.

19.05.2026 о 20 год. 28 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2026р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2026р. включно без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.07.2026р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025152310000272 до 5-ти місяців.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки 4 судових вибухо-технічних експертиз, судової балістичної експертизи, 8 судових експертиз щодо дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та операторів мобільного зв`язку; на підставі отриманих доказів вирішити питання про остаточну кваліфікацію дії підозрюваних; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Між тим ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких та санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду та вилучення поштових відправлень, протоколом обшуку, результатами експрес-дослідження, висновками судових експертиз; протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; враховано те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною, а деякі ділянки державного кордону є неконтрольованими; враховано що підозрюваний раніше судимий, однак належних висновків не зробив, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість особистості; не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та у якості джерела доходу обрав систематичну та тривалу незаконну діяльність пов`язану з обігом наркотичних речовин; самостійно незаконні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; взято до уваги стадію досудового розслідування, вжиття заходів на встановлення осіб, у яких підозрювані придбавали наркотичні речовини та яким в подальшому їх збували, перевірку ступеню причетності до злочинів інших осіб, встановлення повного кола осіб свідків; враховано, що підозрюваний відмовився від надання будь-яких пояснень по суті повідомлення про підозру, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його дійсне ставлення до вчиненого злочину; зважаючи на організаційну роль підозрюваного у злочинній групі, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах воєнного стану в Україні визнано більш ніж вагомими.

На даний час зазначені ризики продовжують існувати та з урахуванням стадії досудового розслідування суттєво не зменшились, що є підставою до продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи характер злочину, вчиненого організованою групою та пов`язаного із систематичною й тривалою діяльністю, пов`язаною із обігом наркотичних засобів у великих розмірах, слідчий суддя керується вимогами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України та вважає визначення розміру застави неможливим.

Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.09.2026р.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1