Рішення № 138352757, 29.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1207/26

Провадження № 2/686/4199/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 57264,20 грн. На обґрунтування позову представник позивача вказав, що 16.03.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «Райфайзен Банк Аваль» був укладений договір №014-RO-82-262224153.

Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 50994,39 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.п.2.3 договору).

Строк кредиту становить 72 місяці, з 16.03.2024 року по 16.03.2030 р.

Проценти за користування кредитом процентна ставка фіксована і становить 36,00% річних.

Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 16 числа кожного календарного місяця, відповідно до графіка.

Факт надання банком позичальнику кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору №014-RO-82-262224153 від 16.03.2024 року підтверджується копією з виписки по рахунку відповідача, що підтверджує початок користування кредитом.

20.02.2024 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, за яким первісний кредитор відступив товариству ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги за Кредитним договором.

Свої зобов`язання позичальник не виконує належним чином, сума заборгованості відповідача, станом на 19.08.2024 року, становить 57264,20 грн., з них: 50994,39 грн. тіло кредиту, 6269,81 грн. сума заборгованості за процентами.

З врахуванням наведеного представник позивача просить стягнути вказані суми з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «Райфайзен Банк Аваль» укладено Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-262224153, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 50994,39 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, зокрема на 72 місяці, з процентною ставкою 36,00% річних. Договір укладено за допомогою електронного підпису позичальника.

20.02.2024 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-67-F, за яким первісний кредитор відступив товариству ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги за Кредитним договором.

Свої зобов`язання позичальник не виконує належним чином, сума його заборгованості за кредитом становить 57264,20 грн., з них: 50994,39 грн. тіло кредиту, 6269,81 грн. сума заборгованості за процентами.

На підтвердження розміру заборгованості відповідача за кредитним договором позивачем надано суду: копії Додатку до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 16.03.2024 Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-262224153; графік платежів; паспорт споживчого кредиту; заява на приєднання до договору добровільного страхування життя; виписка по рахунку; розрахунок заборгованості; договір відступлення права вимоги від 20.02.2024 року з реєстром боржників.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів, в тому числі і на підтвердження належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором від 16.03.2024 року та на спростування розміру заборгованості за вказаним договором в сумі 57264,20 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за договором №014-RO-82-262224153 від 16.03.2024 року, яка станом на 19.08.2024 року становить 57264,20 грн., з яких: 50994,39 грн. тіло кредиту, 6269,81 грн. сума заборгованості за процентами.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» надавалася Адвокатським бюро «Титаренко Лігал Груп» Згідно акту виконаних робіт від 12.12.2025 року загальна вартість наданих послуг складає 7500 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. 525,526, 512, 514, 612, 1048,1049,1050, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, адреса: 04053 м.Київ, вул. Січових Стрільців,37/41) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-262224153 від 16.03.2024 року в розмірі 57264,20 грн., 3028,00 грн. судового збору та 7500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.07.2026 року.

Суддя: