Рішення № 138352684, 20.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/695/26

2/683/864/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №2005468 від 06.01.2025 року в розмірі 19000 грн. В обґрунтування зазначає, що 06.01.2025р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2005468.

30.06.2025р. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали договір факторингу № 01.02-18/25, згідно з яким ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», зокрема і до ОСОБА_1 на загальну суму 19000 грн, з яких: 4000 грн кредит; 7000 грн відсотки; 8000 грн пеня.

Відповідач подала відзив, в якому зазначила, що є дружиною військовослужбовця, та заперечила проти нарахування позивачем процентів за користування кредитом у розмірі 7000 грн та штрафів в сумі 8000 грн під час дії воєнного стану. Надала квитанцію до платіжної інструкції про сплату позивачу заборгованості за кредитним договором у розмірі 4000 грн. Вважає, що заборгованість за кредитним договором відсутня, та росить суд відмовити в позові в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом установлено, що 06.01.2025р. між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором кредитний договір №2005468, відповідно до умов якого позичальнику надається кредит у розмірі 4000 грн на строк 360 днів, процентна ставка 1% в день.

Позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 4000 грн 06.01.2025р.

30.06.2025р. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали договір факторингу № 01.02-18/25, згідно з яким ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», зокрема і до ОСОБА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються: копією кредитний договір №2005468 та копією паспорта споживчого кредиту; листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 01.07.2025 про зарахування 4000 грн на карту відповідача; копією договору факторингу від 30.06.2025р. №01.02-18/25, копією реєстру боржників до договору.

На підтвердження розміру заборгованості відповідача позивачем надано копію розрахунку, складного ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», у якому зазначено, що заборгованість становить 19000 грн, з яких 4000 грн кредит; 7000 грн відсотки; 8000 грн пеня.

Щодо правомірності нарахування відповідачу неустойки суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки нарахування позивачем пені в розмірі 8000 грн здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.

При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22.

Крім того, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Суд враховує, що відповідач є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , в тому числі під час дії кредитного договору та під час дії особливого періоду та воєнного стану, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, військовим квитком, довідкою в/ч НОМЕР_1 від 08.05.2026р. №1094.

Отже, нарахування позивачем процентів за користування кредитом у розмірі 7000 грн не відповідає вимогам закону.

Крім того, відповідач під час розгляду справи в суді повернула позивачу отриманий кредит у розмірі 4000 грн, що підтверджується наданою відповідачем квитанцією до платіжної інструкції №1.658601587.1 від 11.05.2026р.

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповідач не має заборгованості за кредитним договором, і тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2005468 від 06.01.2025 року в розмірі 19000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; код ЄДРПОУ 37616221;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 20 липня 2026 року.

Суддя Є.М. Андрощук