Рішення № 138352537, 19.05.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/598/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Волочиської міської ради Кабанюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справа дітей Волочиської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

У квітні 2025 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому, уточнивши позовні вимоги, просили: визначити такі способи участі батька ОСОБА_5 та баби ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_6 : спілкування батька з дитиною засобами електронного, телефонного зв`язку та через мобільні застосунки: «Viber», «Telegram», «Wats App», «Messenger», «Signal», «FaceTime» з 09.00 до 20.00 години; спільний відпочинок протягом канікулярного та літнього періоду з можливістю виїзду до баз відпочинку та оздоровлення дитини; відвідування дитячих розважальних комплексів, ігрових центрів для дітей, атракціонів і парків за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; спілкування бабусі з дитиною кожну другу суботу місяця з 15.00 до 17.00 години, за попереднім узгодженням місця побачень, у присутності матері дитини, з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я дитини; спілкування батька, бабусі з дитиною засобами електронного та телефонного зв`язку за домовленістю з матір`ю дитини. Також просили встановити адаптаційний період для звикання дитини у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, протягом якого побачення та спілкування позивачів з дитиною здійснювати за участю та під супроводом психолога та у присутності матері дитини. Крім того, просили зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні позивачів з дитиною.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів вказує, що ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.08.2021 року шлюб розірвано.

Від вказаного шлюбу у позивача та відповідачки є малолітня донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розлучення відповідачка усілякими способами перешкоджає спілкуванню батька ОСОБА_5 та баби ОСОБА_1 з дитиною. ОСОБА_3 , зареєструвавши новий шлюб з іншим чоловіком, намагалася позбавити позивача батьківських прав, проте рішенням Волочиського районного суду від 06.05.2024 та постановою Хмельницького апеляційного суду у задоволенні таких позовних вимог відповідачці було відмовлено.

Не допустивши позбавлення батьківських прав щодо своєї єдиної дочки, позивач все ж не може спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні, адже відповідачка чинить перешкоди щодо контакту доньки та батька, не надає інформацію про стан її здоров`я, пересування, формує в дитини негативне сприйняття батька та родичів з його боку, заблокувала будь-які засоби зв`язку з ним та позивачкою. Крім цього, позивачка приходила до онуки ОСОБА_7 у дитячий садочок з подарунком від свого сина, однак відповідачка заборонила вихователям допустити позивачку до дитини та передати їй подарунок.

Представник позивачів зазначає, що жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивачів з дитиною спричинить їй шкоду, не існує, однак зі сторони матері чиняться перешкоди щодо участі у вихованні та спілкуванні батька та бабці з ОСОБА_7 .

Створення перешкод відповідачкою у спілкуванні позивачів з дитиною порушує не тільки їхні права, а й права дівчинки, суперечить її інтересам. Позивачі занепокоєні тим, що постійна неприязнь відповідачки до них в подальшому негативно вплине на психологічний стан і комфорт ОСОБА_7 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

25.04.2025 представник відповідачки ОСОБА_4 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідачка жодних перепон позивачам у спілкуванні з дитиною чи у вихованні не чинить. Навпаки, батько дитини з 2021 року з дитиною не спілкується, так як перебуває за кордоном, дитина позивача як батька не знає та не сприймає. Відповідачка не заперечує щодо спілкування батька з дитиною, але після того, як відбудуться їх особисті зустрічі за участі психологів, щоб дитина розуміла, з ким і чому вона спілкується, проявляла хоч якийсь інтерес до батька. Це неодноразово пропонувалося зробити батькові, на що той не реагує. Крім того, вимоги щодо спілкування через засоби телефонного зв`язку обговорювалися з позивачем і йому запропоновано придбати для цього дитині комп`ютер (планшет) з великим екраном, щоб у дитини не страждав зір, підключити його до інтернету та поповнити рахунок. Але батько цього не зробив і будь якої зацікавленості не проявив. З урахуванням цих обставин, мати жодних перепон батькові, бабусі у участі у вихованні дитини чи спілкуванні з нею не чинить, їхні права не порушує, жодного доказу цього суду не надано. Представник відповідачки вважає позов штучно створеним з метою у подальшому, якщо знову буде пред`явлений позов про позбавлення батьківських прав, стверджувати, що батько бажає приймати участь у вихованні дитини.

30.04.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивачів просила суд визнати необгрунтованими та відхилити заперечення відповідачки, викладені у відзиві на позовну заяву, позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували, підтримали доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник служби у справах дітей Волочиської міської ради Кабанюк Н.В. підтримала висновок органу опіки та піклування Волочиської міської ради та просила суд встановити саме такий спосіб участі позивачів у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_6 та встановити адаптаційний період у три місяці для звикання дитини.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та свідків, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 13.04.2019 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.08.2021 року шлюб розірвано.

Від вказаного шлюбу у позивача та відповідачки є малолітня донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.12.2019.

Позивачка ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_6 .

Малолітня дитина ОСОБА_6 проживає з матір`ю ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідок-характеристик на дитину від 01.05.2025, 01.06.2025, 29.04.2025, характеристики вихованки старшої групи Волочиського ЦРД «Калинка» ОСОБА_6 відвідує вокальну студію «SING SONG», хореографічний колектив «Перлина», заняття в академії розвитку інтелекту «Smartum». Мати ОСОБА_3 та вітчим ОСОБА_8 приймають активну участь у розвитку та вихованні дитини, цікавляться та контролюють її досягнення, супроводжують на огляд до лікаря-педіатра, підтримують зв`язок з дошкільним закладом, відвідують батьківські збори. Батько дитини ОСОБА_5 не приймає участі у її розвитку, не цікавиться станом здоров`я дитини, батьківські збори та святкові заходи жодного разу не відвідував.

З психолого-педагогічної характеристики дитини-дошкільника від 25.04.2025, складеної практичним психологом ОСОБА_9 та директором ЦРД «Калинка» ОСОБА_10 , Божена росте у повній сім`ї, батьком фактично сприймає ОСОБА_11 , який займається вихованням з раннього дитинства (рідного батька не знає). Називає членів родини: мати ( ОСОБА_12 ), батька ( ОСОБА_13 ), бабусь ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ). У сім`ї позитивна психологічна обстановка. ОСОБА_7 однаково прихильна до матері та батька, почуває себе повноцінним членом сім`ї.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідками комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради від 13.11.2023 року № № 324, 325, 326, 327 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під наглядом нарколога та психіатра не перебувають.

Відповідно до характеристик ПП ОСОБА_16 від 16.11.2023 та ТзОВ «Агробізнес» від 17.11.2023 року№2125 ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується як старанний та відповідальний працівник.

З вересня 2023 року ОСОБА_5 постійно перебуває за межами України, що підтверджується інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №15/51145-25-Вих від 19.06.2025. Вказану обставину сторони не заперечують, позивачка ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_5 на даний час проживає в США.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.05.2024 у справі №671/2434/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.05.2024 - без змін.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №9904 від 23.03.2026, складеним головним державним виконавцем Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стаднічук В.Ю., при примусовому виконанні виконавчого листа №671/280/21, виданого Волочиським районним судом Хмельницької області 17.09.2024 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , заборгованість по сплаті аліментів станом на 23.03.2026 становить 44784,11 грн.

Представник позивачів пояснила, що така заборгованість виникла через те, що ОСОБА_3 з квітня 2023 року відмовлялася отримувати аліменти на утримання дитини. Факт відмови відповідачки від отримання аліментів підтверджено вищевказаним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.05.2024. Повторно виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 видано у вересні 2024 року. На даний час позивачем вживаються заходи для погашення заборгованості зі сплати аліментів, що не заперечував і представник відповідачки.

Свідок ОСОБА_18 , подруга відповідачки, у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 називає батьком вітчима - ОСОБА_8 , бабусю зі сторони батька не згадує. Раніше дитина любила переглядати світлини батька ( ОСОБА_5 ), зараз не переглядає, батька називає «ОСОБА_5». Відповідачка не перешкоджає дитині спілкуватися з батьком та бабою. Про те, що позивачі не бажають спілкуватися з дитиною, свідку відомо зі слів ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 , чоловік відповідачки, у судовому засіданні пояснив, що у шлюбі з ОСОБА_3 перебуває з 2022 року, проживають в с. Лозова, мають спільну дитину. ОСОБА_7 весь час проживає з ними. Свідок вважає ОСОБА_7 дочкою, піклується про неї, а дитина називає його батьком. Бабусю дитини бачив один раз в лікарні, коли був там з ОСОБА_7 , але дитина її не впізнала. Позивача давно не бачив, чи дзвонив або писав він відповідачці, свідку не відомо, зі слів дружини знає, що аліменти позивач сплачує не повністю. Подарунків дитині позивачі не передавали.

Рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області від 12.06.2025 №265 затверджено висновок органу опіки та піклування про порядок участі ОСОБА_19 , ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Зі змісту даного висновку вбачається, що згідно з листом відділу у справах дітей та сім`ї, обліку бездомних громадян Бюджетного (комунального) закладу «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради від 28.04.2025 №06-03-30, на запит служби у справах дітей Волочиської міської ради щодо захисту прав дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2025 психологом відділу ОСОБА_20 , спільно з фахівцем з соціальної роботи відділу у справах дітей та сім`ї, обліку бездомних громадян ОСОБА_21 , був здійснений візит по місцю проживання дівчинки. Спілкування відбувалось зі згоди матері. В процесі спілкування стало зрозуміло, що дівчинка проживає з матір`ю та вітчимом ОСОБА_8 , якого вважає та називає батьком, не знає і не пам`ятає рідного батька. Також, ОСОБА_7 не згадувала бабусю ОСОБА_22 (по лінії рідного батька) вірогідно, вона її не пам`ятає. Тож в силу зазначених обставин, дівчинка не усвідомлює суті ситуації і не може висловити думку щодо участі батька та бабусі у вихованні та спілкуванні. Дана фахова думка ґрунтується на одному фрагменті спілкування з дитиною, методики не проводились.

Як вказано у висновку, службою у справах дітей Волочиської міської ради 24.04.2025 року проведено обстеження умов проживання дитини та виявлено, що дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для проживання та виховання дитини, всебічного гармонійного її розвитку та одержання освіти. Сім`я характеризується з позитивної сторони, створена сприятлива атмосфера в сім`ї, гуманні взаємини між матір`ю, вітчимом ОСОБА_8 та дитиною. Зі слів матері, її чоловік виховує дитину, забезпечує сім`ю, дитина називає вітчима батьком. Мати, ОСОБА_3 , зверталась до Волочиського районного суду з позовом про позбавлення батька ОСОБА_5 батьківських прав, в якому їй відмовлено. За час проживання дитини з матір`ю і по теперішній час батько та бабуся не відвідували її, не цікавилися станом здоров`я, умовами виховання, утримання, потребами дитини. Вони не приїжджали до дитини, не надавали матеріальної, фінансової допомоги, на день народження не дарували подарунків, по телефону з дівчинкою не спілкувалися. ОСОБА_3 не чинила їм перешкод щодо участі батька, бабусі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

У висновку також зазначено, що 24.04.2025 службою у справах дітей Волочиської міської ради проведено обстеження умов проживання батька ОСОБА_5 , бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . Під час обстеження умов проживання виявлено,що сім`я характеризується з позитивної сторони, створена сприятлива атмосфера в сім`ї, гуманні взаємини між членами родини. Проявів асоціальної поведінки не спостерігалось, до кримінальної, адміністративної відповідальності сім`я не притягувалась, компрометуючих матеріалів на них немає. Стосунки доброзичливі, конфліктних ситуацій, зверхності, агресивності, проявів насильства у родині немає. Зі слів бабусі, батько перебуває за кордоном України в США. Мати ОСОБА_3 чинить їй перешкоди, перебуваючи в місті при зустрічі бабусі та матері з дитиною, мати та дитина терміново залишають місце зустрічі.

Згідно з висновком, орган опіки та піклування Волочиської міської ради вважає за доцільне та можливе встановити порядок участі батька ОСОБА_5 , бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожну другу суботу місяця з 15.00 до 17.00 год., місце побачень бабусі за згодою сторін, в присутності матері, з можливістю відвідування дитини за місцем проживання бабусі, за згодою дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я дитини; спілкування батька ОСОБА_5 з дитиною засобами телефонного зв`язку та через мобільні застосуики «Viber», «Telegram», «Wats App», «Messenger», «Signal», «РасеТіше» з 9.00 до 20.00 год., спільний відпочинок протягом канікулярного та літнього періоду з можливістю виїзду до баз відпочинку та оздоровлення дитини; відвідування дитячих розважальних комплексів, ігрових центрів для дітей, атракціонів і парків за попередньою домовленістю з матір`ю; спілкування батька, бабусі засобами телефонного та електронного зв`язку за домовленістю з матір`ю.

Відповідно до Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, принциповим є положення про те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У п. 6 Декларації проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У ст. 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно із ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. 3 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ст. 15 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст. 153 та ст. 155 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

В силу ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Отже, наведені норми матеріального права дають підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, зокрема, й за кордоном, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною 1 ст. 263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.

Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність (рішення ЄСПЛ у справі «Богоносови проти Росії» від 05.03.2019).

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом, може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (рішення ЄСПЛ у справах «Гокканнен проти Фінляндії» від 23.09.1994, справа «Крапівін проти Росії» від 12.07.2016).

В силу положень ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що через конфліктні відносини, які склалися між сторонами, позивачі та відповідачка дійсно не можуть дійти згоди між собою щодо способу і порядку участі батька дитини ОСОБА_5 та баби ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_6 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_3 . З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 уникає спілкування з ОСОБА_5 , зокрема, не відповідає на його телефонні дзвінки та заборонила вихователям дитячого садочку допустити ОСОБА_1 до дитині та передати подарунок.

Вказану обставину сторони та їх представники не заперечували.

Суд вважає, що батько та баба, які проживають окремо від дитини, мають право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати їм спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з батьком та бабою повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з ними.

Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування Волочиської міської ради, яким визначено порядок участі позивачів у вихованні та спілкуванні з дитиною, та вважає, що такий порядок повністю відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_6 .

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід встановити наступний порядок участі батька, ОСОБА_5 та баби, ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_6 :

- спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 засобами електронного, телефонного зв`язку та через мобільні застосунки: «Viber», «Telegram», «Wats App», «Messenger», «Signal», «FaceTime» з 09.00 до 20.00 години, з урахуванням режиму дня дитини, зайнятості у дошкільному/шкільному закладі та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 ;

- спільний відпочинок ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 протягом канікулярного та літнього періоду з можливістю виїзду до баз відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- відвідування ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 дитячих розважальних комплексів, ігрових центрів для дітей, атракціонів і парків за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 шляхом побачень у кожну другу суботу місяця з 15.00 до 17.00 години, за попереднім узгодженням місця побачень, у присутності матері дитини, з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я дитини.

Приймаючи до уваги, що позивачі не заперечують можливість забезпечення дитини окремим засобом зв`язку для спілкування з рідними, як того вимагає ОСОБА_3 , суд вважає обгрунтованими вимоги позивачів щодо зобов`язання відповідачки не чинити перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_5 та баби ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_6 як засобами телефонного зв`язку та через мобільні за стосунки, так і особисто.

Суд також враховує, що дитина тривалий час проживає з матір`ю та кілька років не контактує з батьком та бабою через наявний між сторонами спір.

За таких обставин суд вважає, що в інтересах дитини та з метою забезпечення поступового налагодження її довірливих відносин з позивачами, відновлення їх безпосереднього емоційного контакту, звикання дитини доцільним буде встановлення протягом перших трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили адаптаційного періоду, протягом якого спілкування позивачів з дитиною засобами електронного, телефонного зв`язку та через мобільні застосунки: «Viber», «Telegram», «Wats App», «Messenger», «Signal», «FaceTime», а також побачення ОСОБА_1 з дитиною слід здійснювати за участю та під супроводом психолога, відповідну угоду з яким мають укласти позивачі, у погоджений психологом та сторонами час, у присутності матері дитини ОСОБА_3 .

Представник позивачі у судовому засіданні, що позивачі згодні укласти угоду з психологом для супроводу спілкування дитини з ними.

Разом з цим, суд роз`яснює сторонам, що у разі зміни обставин, надання доказів негативного впливу визначеного судом порядку спілкування дитини з батьком та бабою на нормальний розвиток дитини, порушення інтересів дитини, мати не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про зміну встановленого способу участі батька та баби у вихованні дитини. Крім того, сторони мають право у добровільному порядку вирішити всі питання, пов`язані з вихованням дитини та спілкуванням з нею.

Отже, з урахуванням наведених обставин, досліджених доказів, а також враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, що передбачають безумовне право батька та баби на безперешкодне спілкування з дитиною, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 153,155, 157, 159, 257, 259, 263 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити такі способи участі батька, ОСОБА_5 , та баби, ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 засобами електронного, телефонного зв`язку та через мобільні застосунки: «Viber», «Telegram», «Wats App», «Messenger», «Signal», «FaceTime» з 09.00 до 20.00 години, з урахуванням режиму дня дитини, зайнятості у дошкільному/шкільному закладі та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 ;

- спільний відпочинок ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 протягом канікулярного та літнього періоду з можливістю виїзду до баз відпочинку та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- відвідування ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_6 дитячих розважальних комплексів, ігрових центрів для дітей, атракціонів і парків за попередньою домовленістю з матір`ю дитини;

- спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 шляхом побачень у кожну другу суботу місяця з 15.00 до 17.00 години, за попереднім узгодженням місця побачень, у присутності матері дитини, з можливістю відвідування дитиною місця проживання бабусі, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я дитини.

Протягом перших трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили встановити адаптаційний період, протягом якого спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 засобами електронного, телефонного зв`язку та через мобільні застосунки: «Viber», «Telegram», «Wats App», «Messenger», «Signal», «FaceTime», а також побачення ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_6 здійснювати за участю та під супроводом психолога (відповідну угоду з яким мають укласти ОСОБА_5 та/або ОСОБА_1 ) у погоджений психологом та сторонами час, у присутності матері дитини ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні батька, ОСОБА_5 , та баби, ОСОБА_1 , у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачі:

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

відповідачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Волочиської міської ради, місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, пл.. Центральна, 1, код в ЄДРПОУ 04060695.

Повне рішення складено 07.07.2026.

Суддя: Г.В.Подіновська