Рішення № 138352048, 14.07.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1253/26

Провадження № 2/439/858/26

14 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі секретаря судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_1 , в яких просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1603-4885 від 21 вересня 2025 року в розмірі 79 833 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 21 вересня 2025 року між ОСОБА_1 , як боржником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», як кредитором, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1603-4885, відповідно до якого боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умов про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний підпис шляхом введення одноразового ідентифікатора A6914, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору. Проте відповідач, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок заборгованості за тілом кредиту, 43 073 (сорок три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок заборгованості за нарахованими процентами, 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок заборгованості за 3 процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України та 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень 00 копійок комісії за видачу кредиту.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 1603-4885 від 21 вересня 2025 року, та судові витрати по справі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

27 травня 2026 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача: Фалінської Л.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 21 вересня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», як позикодавцем, було укладено договір про надання споживчого кредиту за № 1603-4885, відповідно до якого боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний цифровий підпис за допомогою одноразового ідентифікатора A6914, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Так, відповідно до умов договору, позичальнику надається Кредит на наступних умовах: сума кредиту: 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, строк, на який надається кредит 300 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,90 % на день (знижена ставка) або 1,00 % за кожен день користування (стандартна ставка), комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту, що підтверджується наданими суду договором кредиту та паспортом до кредитного договору.

Окрім цього, позивачем надано суду на дослідження розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за номером: 1603-4885 від 21 вересня 2025 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 складає 79 833 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 60 копійок, з яких: 21 600,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 43 073,60 грн заборгованості за нарахованими процентами, 10 800,00 грн заборгованості за процентами річних (на підставі ст. 625 ЦК України) та 4 320,00 грн комісії.

Мотиви суду.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Доказами встановлено, що між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», як позикодавцем, було укладено договір про надання споживчого кредиту за номером № 1603-4885 від 21 вересня 2025 року. Разом із цим, позичальник ОСОБА_1 погодився із істотними умовами такого договору, про що свідчить проставлений ним електронний підпис за допомогою SMS-коду.

Проте, останній належним чином своє зобов`язання в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість.

За таких обставин, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 600,00 грн, нарахованими процентами в розмірі 43 073,60 грн та комісії у розмірі 4 320,00 грн підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню в загальній сумі 69 033 (шістдесят дев`ять тисяч тридцять три) гривні 60 копійок, оскільки вона підтверджена належними доказами.

Щодо стягнення 3 процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за процентами річних (на підставі ст. 625 ЦК України) у розмірі 10 800,00 гривень.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки нараховані позивачем проценти річних на підставі статті 625 ЦК України є заходами цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання, відповідач відповідно до закону звільняється від їх сплати. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 10 800,00 гривень процентів річних за ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок (з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання через систему «Електронний суд»).

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки загальна ціна позову складала 79 833,60 грн, судом задоволено позовні вимоги у розмірі 69 033,60 грн, що складає 86,47% від загальних вимог, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 2 302 (дві тисячі триста дві) гривні 18 копійок.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором кредиту № 1603-4885 від 21 вересня 2025 року в розмірі 69 033 (шістдесят дев`ять тисяч тридцять три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 302 (дві тисячі триста дві) гривні 18 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлено 20 липня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук