Ухвала суду № 138351893, 03.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/13374/25

Номер провадження 6/404/222/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Клочко А.Д.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі №404/13374/25-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі № 404/13374/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до мене, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У обґрунтування заяви зазначено, що на даний час він опинився у вкрай скрутному матеріальному становищі. Не має стабільного високого заробітку або накопичень, які б дозволили йому одноразово сплатити суму заборгованості, яку вимагає позивач. Крім того, в Україні триває воєнний стан, що суттєво обмежує можливості для повноцінного працевлаштування та отримання стабільного доходу. Стягнення всієї суми боргу одноразово призведе до неможливості забезпечення його базових життєвих потреб та поставить за межу виживання. З огляду на викладене, він має об`єктивну потребу в розстроченні виконання судового рішення шляхом сплати присудженої суми рівними частинами протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців. Це дозволить йому сумлінно та поступово виконати рішення суду без катастрофічних наслідків для його життєзабезпечення.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 травня 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до мене, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2022 року в розмірі 32 059,54 грн., 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 3 116,67 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як роз`яснено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8, судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, ОСОБА_1 надав суду лише дві довідки форми ОК-5 та ОК-7 Пенсійного фонду України, індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування і, до того ж, лише за 2021, 2022 та 2023 роки.

Водночас, ОСОБА_1 не підтвердив свою неспроможність сплатити належну суму та не надав достатніх доказів незадовільного матеріального стану. До таких доказів, зокрема, можуть належати: довідки про доходи за тривалий період (включно з даними фіскальних органів), банківські документи про відсутність коштів на рахунках, довідки фіскальних органів про наявні розрахункові та інші рахунки, інформація про рухоме чи нерухоме майно, цінні папери тощо.

Разом із тим, введення та продовження строку воєнного стану в Україні в розумінні ст. 435 ЦПК України, не свідчить ні про наявність виняткових обставин, ні про поважність причин невиконання рішення суду. Крім того, відповідачем не обґрунтовано обставин щодо того як саме введення воєнного стану перешкоджає виконанню зобов`язань. Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного часу діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення слід відмовити, оскільки відповідачем не доведено та відповідно, судом не встановлено, обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 404/754/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 24 (двадцять чотири) місяці відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 07.07.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО