Рішення № 138351886, 08.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7998/25

Номер провадження 2/404/2835/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Ковальової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути із відповідача на Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 771,44 гривень та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позов обґрунтовує тим, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2025 р. по справі № 405/8590/24, ОСОБА_2 визнано винною вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 08.12.2024 року о 15:55 год. по вул. Лінія 25А в м. Кропивницький водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery QQ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустила зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12.02.2024 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_4 було укладено Договір (поліс) № 219618275 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу Chery QQ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.10/.

18.12.2024 року до позивача звернувся власник транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із повідомленням про подію та заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

Відповідно до Розрахунку № 4.24.02034 про визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 30.12.2024 вартість відновлювального ремонту ТЗ RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить: 11 771,44 грн./а.с.25-27/.

Відповіднодо до страхового акту № 4.24.02034 та платіжної інструкції № 2513830 від 20.01.2025 р. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхове відшкодування в розмір на суму 11 771,44 грн./а.с.35-36/.

Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 11 771,44 грн., а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати вказану суму.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, подав відповідь на відзив та уточнену позовну заяву, в якій вказує, що при подачі позовної заяви через підсистему Електронний суд, представником позивача під час вибору пункту позовної заяви, було помилково обрано пункт «Позовна заява про відшкодування шкоди в порядку суброгації». Однак, згідно змісту самої позовної заяви, позивач зазначає, що правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору (полісу) № 219618275 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів які регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (чинний на дату ДТП).

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Представник відповідача подав відзив, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі з процесуальних, фактичних та строкових підстав та оскільки позивач не довів факт настання страхового випадку та обсяг шкоди належними доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 10 ЦПК).

Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.02.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_4 було укладено Договір (поліс) № 219618275 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу Chery QQ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.10/.

08.12.2024 року о 15:55 год. по вул. Лінія 25А в м. Кропивницький водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chery QQ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустила зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2025 р. по справі № 405/8590/24, дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_2 /14-15/.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, зокрема клопотань адвоката Урсаленко Б.О., який повідомив суду, що « ОСОБА_5 заявилась добровільно до УПП в Кіровоградській обл. 16.12.2024 року і відносно неї склали протоколи про адміністративні правопорушення. Протоколи були складені помилково з бази даних УПП по посвідченню водія ОСОБА_2 виданого 08.04.2023 року. Згідно паспорту громадянина України з 11.12.2023 року ОСОБА_2 має прізвище ОСОБА_6 ».

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2025 р. по справі № 405/8590/24, 08.12.24 року ОСОБА_1 будучи причетна до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила ст. 122-4 КУпАП .

Згідно п. 122-4 КУпАП - Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

18.12.2024 року до позивача звернувся власник транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із повідомленням про подію та заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля.

Відповідно до Розрахунку № 4.24.02034 про визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 30.12.2024 вартість відновлювального ремонту ТЗ RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить: 11 771,44 грн./а.с.25-27/.

Відповідно до до страхового акту № 4.24.02034 та платіжної інструкції № 2513830 від 20.01.2025 р. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхове відшкодування в розмір на суму 11 771,44 грн./а.с.35-36/.

Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 11 771,44 грн., а тому відповідач зобов`язаний відшкодувати вказану суму в порядку регресу.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 статі 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV. передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Звертаючись із ТДВ «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, позвивач посилається на п.п. "в" п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Тому, враховуючи, що вина відповідачки доведена постановою суду, в результаті ДТП було завдано шкоду власнику транспортного засобу RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим Товариство з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на користь потерпілого здійснено страхову виплату, а відтак позовні вимоги про відшкодування витрат в порядку регресу підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

В порядку ст. 141 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн. - сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124: затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 771,44 гривень та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», місцезнаходження: пр. Бандери Степана, 22, м. Київ, код ЄДРПОУ 36086124;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 13.07.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО