Ухвала суду № 138351882, 10.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7790/23

Номер провадження 6/404/99/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Андон`євої В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали заяви Державної казначейської служби України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №404/7790/23, номер провадження 2/404/222/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницький від 24.03.2025 року у справі №404/7790/23, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 9 000,00 грн.

24.03.2026 року до суду подана заява Державної казначейської служби України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №404/7790/23, номер провадження 2/404/222/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, якою заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Фортечного районного суду м. Кропивницький від 24.03.2025 у справі №404/7790/23 в частині стягнення шкоди шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 9000,00 гривень; змінити боржника у Виконавчому листі від 10.02.2026 у справі №404/7790/23 з Казначейства на Державу Україна.

Подану заяву обґрунтовує наступним.

На виконання рішення суду у справі №404/7790/23 Фортечним районним судом м. Кропивницький 10.02.2026 видано виконавчий лист.

17.02.2026 (вх.№10-3786) до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області надійшла заява стягувача про виконання судового рішення та оригінал виконавчого листа.

За наслідками опрацювання поданого стягувачем пакету документів, у казначейства, як органу виконання судового рішення у справі №404/7790/23, виникла необхідність звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку його виконання з огляду на наступне.

Так, статтею 1173 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Отже, наведені вище норми законодавства передбачають відповідальність безпосередньо Держави, але не певного державного органу (зокрема, Казначейства), відшкодувати фізичній особі шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

З наведених вище норм законодавства, висновків Верховного Суду вбачається, що моральна шкода підлягає стягненню за рахунок коштів Державного бюджету України, а не за рахунок коштів Казначейства чи іншим шляхом, за яким Казначейство є боржником у зазначеному зобов`язанні.

Заявник окремо зауважує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду у справі №404/7790/23 в частині стягнення шкоди, жодним чином не обмежує права та можливості стягувача на отримання коштів за поданим до Казначейства Виконавчим листом.

Казначейство вважає, що виконання рішення суду у справі № 404/7790/23 в частині стягнення шкоди можливе у разі обрання належним способом виконання судового рішення шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 9 000,00 гривень, із зазначенням боржника у Виконавчому листі - Державу Україна.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ГПК України) за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що згідно рішення Фортечного районного суду м. Кропивницький від 24.03.2025 року у справі №404/7790/23, позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 9 000,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25.11.2025 року вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду у справі №404/7790/23 Фортечним районним судом м. Кропивницький 10.02.2026 видано виконавчий лист.

17.02.2026 (вх.№10-3786) до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області надійшла заява стягувача про виконання судового рішення та оригінал виконавчого листа.

24.03.2026 року до суду подана заява Державної казначейської служби України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №404/7790/23, номер провадження 2/404/222/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, якою заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Фортечного районного суду м. Кропивницький від 24.03.2025 у справі №404/7790/23 в частині стягнення шкоди шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 9000,00 гривень; змінити боржника у Виконавчому листі від 10.02.2026 у справі №404/7790/23 з Казначейства на Державу Україна.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, зазначені у заяві, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки представником Державної казначейської служби України не надано доказів наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Державної казначейської служби України про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №404/7790/23, номер провадження 2/404/222/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в частині стягнення шкоди шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 9000,00 гривень та зміни боржника у виконавчому листі від 10.02.2026 у справі №404/7790/23 з Державної казначейської служби України на Державу Україна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 14.07.2026 року

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО