Постанова № 13835093, 14.02.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2011

Справа № 5002-30/5087.1-2010

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Ялтинська міська рада;

представник відповідача, Георгієв Микола Дмитрович (повноваження перевірені), статут б/н від 31.12.96, директор, Закрите акціонерне товариство "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки";

представник відповідача, Бакієва Лілія Енверівна, довіреність № б/н від 07.02.11, Закрите акціонерне товариство "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки";

представник відповідача, Кутько Ганна Миколаївна, довіреність № б/н від 07.02.11, Закрите акціонерне товариство "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки".

розглянувши апеляційну скаргу Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 13.12.2010 у справі №5002-30/5087.1-2010

за позовом Ялтинської міської ради (пл. Радянська, 1, Ялта, 98600)

до Закритого акціонерного товариства "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" (вул. Северна, 13, Ялта, 98600)

про розірвання договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 року (суддя Гаврилюк М.П.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2010 року (судді: Гоголь Ю.М. –головуючий, Волков К.В., Гонтар В.І.) у справі № 2-5/2062-2009 позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Щорса в районі будинку № 17 в місті Ялта, площею 1,25 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року за № 040502100084 та укладеного між Ялтинською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки". Розірвано договір оренди земельної ділянки, розміщеної по вул. Лукомського, в районі будинку № 21 в м. Ялта, площею 0,1 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року за № 040502100085 та укладеного між Ялтинською міською радою та Закритим акціонерним товариством "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки". Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя 85, 00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідачем, в порушення умов договору оренди, не надано доказів освоєння земельних ділянок, наданих йому у користування, у строки, передбачені договором.

Не погоджуючиcь з постановою суду апеляційної інстанції, Закрите акціонерне товариство "Кримський Міжнародний Центр Сайсмобезпеки" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив рішення та постанову у справі скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 10, 16, 149 Земельного кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2010 касаційну скаргу Закритого Акціонерного товариства „Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки” задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2010 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не досліджувались обставини щодо дотримання позивачем порядку розірвання договору, встановленому Господарським кодексом України, законом України „Про оренду землі” та спірними договорами.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2010 прийнято справу до провадження суддею Ловягіною Ю.Ю. та призначено до судового розгляду.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.12.2010 в задоволенні позовних вимог Ялтинської міської ради відмовлено повністю.

Рішення мотивовано відсутністю письмового сповіщення відповідача про припинення дії договорів оренди.

Вважаючи, що рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Ялтинська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.01.2011 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлен належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача, оскільки він не надіслав судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання.

Переглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог статтей 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

Рішенням № 227 22-ої сесії Ялтинської міської ради 24-го скликання від 30.07.2004 Закритому акціонерному товариству "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" надані в оренду земельні ділянки площею 1,25 га та 0,1 га для розміщення та обслуговування об’єктів позабюджетного регіонального центру сейсмобезпеки та розміщення і обслуговування сейсмолабораторії за адресою: м. Ялта, вул. Щорса, в районі будинку № 17 в місті Ялта та по вул. Лукомського, в районі будинку № 21 в місті Ялта.

Крім того, 26.01.2005, на виконання зазначеного рішення, між Ялтинською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки" (орендар) укладено договори оренди земельних ділянок, за умовами яких відповідач надає, а позивач приймає в оренду земельні ділянки "землі досліджень та розробок", розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Щорса, в районі будинку № 17 та по вул. Лукомського, в районі будинку № 21 в м. Ялта.

Пунктами 2.1 договорів визначено, що в оренду передаються земельна ділянка загальною площею 1,25 га у тому числі по угіддям: 1,25 –"землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі", у тому числі "зелені насадження загального користування" та земельна ділянка, загальною площею 0,1 га, у тому числі по угіддям: 0,1 га – "забудовані землі", у тому числі "з трьома та більше поверхами".

Договори оренди укладені строком на 10 років.

Згідно пунктом 5.2 договорів, цільове призначення земельної ділянки –землі досліджень та розробок.

Надання земельних ділянок в оренду здійснюється згідно розробленому проекту відводу земельної ділянки /пункт 6.2 договорів/.

Судом також зазначено, що пунктом 6.5 договорів встановлено строк освоєння земельних ділянок, а саме - 2 роки з моменту укладення договорів і їх державної реєстрації. У випадку не освоєння земельних ділянок у вказані строки або використання їх не за цільовим призначенням договори розривається у порядку, встановленому діючим законодавством.

Пунктом 12.4.1 договорів сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання у випадку не освоєння земельної ділянки протягом 2 років.

Рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 938 від 23 червня 2005 року дозволено ЗАТ "Кримський міжнародний Центр Сейсмобезпеки" виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва комплексу об’єктів внебюджетного регіонального центру сейсмобезпеки по вул.Щорса, в районі будинку №17 та сейсмолабораторії по вул. Лукомського, в районі будинку № 21 у м. Ялті; позивача зобов’язано отримати в УДА архітектурно-планувальне завдання, розробити проект та узгодити з УДА та усіма заінтересованими службами міста, дозвіл на будівництво отримати у встановленому законом порядку.

Рішенням Ялтинської міської ради № 41 від 20.07.2007 року "Про внесення змін в рішення № 277 22-ої сесії Ялтинської міської ради 24-го скликання від 30.07.2004 року" внесені зміни у пункт 5 рішення за № 277 22-ої сесії Ялтинської міської ради 24-го скликання від 30.07.2004 в частині зміни строку освоєння земельної ділянки, виклавши його в наступній редакції: "Строк освоєння земельної ділянки 3 роки".

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, з урахуванням вказівок, що викладені у постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2010 судова колегія вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2009 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2010, Вищий господарський суд України у постанові від 13.07.2010 зазначив, що судами попередніх інстанції не було досліджено дотримання позивачем порядку розірвання договору, встановленому Господарським кодексом України, Законом України „Про оренду землі” та спірним договором.

На думку судової колегії, суд першох інстанції дійшов помилкового висновку, що відсутність доказів вчасного сповіщення відповідача про припинення дії договорів, як передбачено пунктами 12.5 договору, є підставою для відмови у позові, з наступних підстав.

Як зазначено у інформаційному листі Вищого господарського суду, від 13.08.2008 за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року", відповідно до частини другої статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК підприємство чи організація, які вважають за необхідне змінити чи розірвати договір, надсилають пропозиції про це другій стороні за договором.

Наведені та інші норми матеріального і процесуального права не передбачають будь-яких санкцій за недодержання підприємством (організацією) відповідного порядку внесення змін до господарського договору чи його розірвання. Тому саме по собі таке недодержання не тягне за собою наслідків у вигляді відмови в прийнятті позовної заяви або її повернення чи припинення провадження у справі.

Верховним Судом України з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі N 1-2/2002 (про досудове врегулювання спорів) також зазначалося, що недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору в разі виникнення такої необхідності не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання договору (Постанова названого суду від 17.06.2008 N 8/32пд).

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України за № 50/101-08 від 01.12.2009 та постанові Верховного Суду України за № 832пд від 17.06.2008.

Крім того, відповідно до статті 15 Закону України „Про оренду землі”, істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Відповідно до пункту 5.2 договору від 26 січня 2005 року за № 040502100084 цільове призначення земельної ділянки є землі досліджень та розробок.

Згідно з статтею 25 Закону України „Про оренду землі” орендар земельної ділянки зобов’язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 12.4.1 договору його дія припиняється шляхом його розірвання у випадку не освоєння земельної ділянки протягом 2 років.

Строк освоєння земельної ділянки відповідно до пункту 6.5 договору оренди від 26 січня 2005 року № 040502100084 та з урахуванням змін, внесених рішенням Ялтинської міської ради № 41 від 20 липня 2007 року –три роки.

Як свідчить лист Управління головного архітектора Ялтинської міської ради за № 02.10/05/613 від 20.05.2009, на ділянках в районі будинку № 21 по вул. Лукомського та будинку № 17 по вул. Щорса будівельні роботи Закритим акціонерним товариством "Кримський Міжнародний Центр Сейсмобезпеки" не проводяться, до освоєння земельної ділянки не приступав. Проект на стадії розробки Генерального плану був розглянутий 16 березня 2006 року на Містобудівній раді міста Ялти № 01/03-2006, проекти будівель та споруд на первісній стадії розробки. Ескізний проект Управління головного архітектора не узгоджено /а. с. 124, том 1/.

Пунктом 6.5 договорів оренди визначено, що у випадку не освоєння земельних ділянок у вказані договором строки або використання їх не за цільовим призначенням договори розриваються у порядку, встановленому діючим законодавством.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не представлено суду доказів освоєння земельних ділянок, наданих йому у користування у строки, передбачені умовами договорів оренди.

Щодо розірвання договору оренди з підстав наявності заборгованості з орендної плати, судова колегія вважає вірними висновки господарського суду у цієй частині, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим розглядалася справа № 2а-6086/10/16/0170 за позовом Державної податкової інспекції в місті Ялта до Закритого акціонерного товариства „Кримський міжнародний центр Сейсмобезпеки” про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки в сумі 137060,00 грн.

Крім того, ухвалою від 23.09.2010 провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зазначеній ухвалі суду від 23.09.2010 по справі № 2а-6086/1016/017 зазначено, що судом з`ясовано, що під час розгляду даної справи відповідачем подано позивачу уточнюючу декларацію орендної плати на землю за 2009, відповідно до якої зменшено суму податкового зобов`язання з земельного податку.

Однак, враховуючи помилковість висновків суду щодо відсутності доказів вчасного сповіщення відповідача про припинення дії договорів оренди, як на підставу для відмови у позові, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено не у відповідності до вимог чинного законодавства, при неповному дослідженні всіх обставин у справі, тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ялтинської міської ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2010 року у справі № 5002-30/5087.1-2010 скасувати.

3. Прийняте нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Розірвати договір оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Щорса в районі будинку № 17 в м. Ялта, площею 1,25 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року за № 040502100084 та укладеного між Ялтинською міською радою (м. Ялта, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 25149223) та Закритим акціонерним товариством “Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки” (м. Ялта, вул. Северна, 13, ЄДРПОУ 24025269).

5. Розірвати договір оренди земельної ділянки, розмішеної по вул. Лукомського, в районі будинку № 21 в м. Ялта, площею 0,1 га, зареєстрованого у Ялтинському міському управлінні земельних ресурсів 14 червня 2005 року за № 040502100085 та укладеного між Ялтинською міського радою (м. Ялта, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 25149223) та Закритим акціонерним товариством “Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки” (м. Ялта, вул. Северна, 1З, ЄДРПОУ 24025269)

6. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки»(м. Ялта, вул. Северна, 13, ЄДРПОУ 24025269) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Головне Управління держказначейства в АР Крим, ОКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 85.00 грн. державного мита. 7. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримський міжнародний центр сейсмобезпеки»(м. Ялта, вул. Северна, 13, ЄДРПОУ 24025269) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (р\р 31218259700002 ГУ Державне казначейство в АР Крим, одержувач: 22050000, МФО 824026, ОКПО 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді І.В. Антонова

О.Л. Котлярова