Ухвала суду № 138350669, 20.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

. 20 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/6529/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради , третя особа Козельщинська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Козельщинської селищної ради щодо не розроблення програми з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Козельщинської селищної територіальної громади та зобов`язати виконавчий комітет Козельщинської селищної ради розробити програму з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Козельщинської селищної територіальної громади та подати її на сесію Козельщинської селищної ради для вирішення питання щодо розгляду та можливості затвердження такої програми.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Козельщинську селищну раду.

20.07.2026 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідачем були добровільно усунуті оскаржувані порушення.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що Суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що оскаржувана порушення були виправлена суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі № 440/6529/26 належить закрити.

Крім того представником позивача у заяві про закриття провадження у справі було заявлено клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи дане питання суд виходить з наступного.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак судовий збір, сплачений під час звернення до суду з позовом у справі № 440/6529/26, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 142, 189, 238, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Глобинської окружної прокуратури про закриття провадження у справі № 440/6529/26 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави до ВВиконавчого комітету Козельщинської селищної ради, третя особа Козельщинська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Клопотання керівника Глобинської окружної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р № UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений згідно платіжної інструкції №1233 від 18 травня 2026 року судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя А.О. Чеснокова