Ухвала суду № 138349792, 16.06.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 522/21920/20

Провадження 2/505/302/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна. приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Укрзалізниця» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

08.06.2021 року від позивача надійшла заява, яка зареєстрована за вх.№ 7869 про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив суд спільно з позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнути на його користь з відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом №10295 від 13.03.2020 року грошові кошти, що були стягнуті із заробітної плати та інших його доходів за виконавчим провадженням №62509699 при цьому долучив до матеріалів справи копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.07.2020 року ВП №62509699 та звіт про здійснені відрахування.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд заяви про збільшення позовних вимог без його участі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2, 3ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просить суд доповнити позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь з відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом №10295 від 13.03.2020 року грошові кошти, що були стягнути із заробітної плати та інших його доходів за виконавчим провадженням №62509699.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, які викладені позивачем у заяві про збільшення позовних вимог не є вимогами про збільшення позовних вимог в розумінні ч.2ст. 49 ЦПК України.

Позивачем у заяві про збільшення позовних вимог зазначені позовні вимоги , які по своїй суті є новою позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом. В заяві про збільшення позовних вимог позивачем змінено не тільки підстави, але й предмет позову, а також викладені нові обґрунтування своїх позовних вимог новими доказами, які не існували на час звернення до суду з первісним позовом, а тому її слід розглядати як новий позов, який має бути оформлений у відповідності до вимог ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 345/1520/17.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для прийняття заяви від 08.06.2021 року про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.49,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна. приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерне товариство «Укрзалізниця» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернувши її позивачу та роз`яснивши право на звернення до суду з новим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Павловська