Ухвала суду № 138349364, 20.07.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1110/26

Номер провадження 2/493/949/26

У Х В А Л А

20 липня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання відповідача Мельник Катерини Григорівни про продовження строку для надання відзиву у справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

17.07.2026 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач посилається на те, що пропустила процесуальний строк на подання відзиву з поважних причин, оскільки намагалася врегулювати спір з позивачем у досудовому порядку, однак компромісу досягнуто так і не було.

Ознайомившись з заявою про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Ст. 178 ЦПК України передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст. 179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст. 180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положенням ч. 2, ч. 3 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, одночасно поновивши стороні позивача строк для подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 178 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву у справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Поновити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив, встановивши строк в п`ять днів з моменту отримання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ