Рішення № 138349164, 20.07.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1059/26

Провадження № 2/192/1294/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Чернишкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в розмірі 15 299,91 грн, з яких сума кредиту 1499,99 грн, сума процентів за користування кредитом 9449,92 грн, нараховані позивачем проценти за 96 календарних днів - 3600 грн, штрафні санкції 750 грн. Також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04.04.2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 за допомогою ІКС товариства доступ до якої забезпечується через Веб-сайт укладено електронний договір № 1537480 про надання споживчого кредиту. Відповідачем договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит в сумі 1500 грн у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок картки. Кредит надано на 359 днів: з 04.04.2024 року по 30.03.2025 року зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день кожні 30 днів користування кредитними коштами. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через систему Pay Tech, на підставі договору укладеного між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ПЕЙТЕК». В період з 04.04.2024 по 24.12.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок ТОВ «Слон кредит» в розмірі 1,96 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1,95 грн. 24 грудня 2024 року ТОВ «Слон кредит» на підставі Договору факторингу № 24122024 за плату відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача. До позивача відповідно до договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №1537480 від 04.04.2024 року загальна сума заборгованості склала 11699,91 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 1499,99 грн, заборгованості за процентами 9449,92 грн, штрафні санкції 750 грн. В межах строку дії договору №1537480 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.12.2024 року по 30.03.2025 року (96 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 3600 грн. Всупереч умовам договору №1537480 відповідач не виконав свого зобов`язання. Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 15299,91 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 1499,99 грн, нарахованих процентів первісним кредитором 9449,92 грн, нарахованих процентів позивачем за 96 календарних дні 3600 грн, штрафні санкції 750 грн, які разом зі сплаченим судовим збором та витратами на правову допомогу просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позові просив розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про часткове визнання позову відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1537480.

Згідно з розділом 1 договору №1537480 від 04.04.2024 ТОВ «Слон кредит» надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 1500 грн на 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів. Дати повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є додатком №1 до договору. За користування кредитом нараховується фіксована стандартна процентна ставка -2,5% в день та застосовується в межах строку кредитування. Супутні послуги за договором відсутні.

Згідно з п.5.1 договору №1537480 від 04.04.2024 повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Згідно з п.5.4 договору №1537480 від 04.04.2024 у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Згідно з п.6.4 договору №1537480 від 04.04.2024 у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом сплачується штраф: у розмірі 75 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 15 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №1537480 від 04.04.2024 усього сума платежів за договором складе 15 000 грн, сума процентів за користування кредитом складе 13 500 грн, реальна річна процентна ставка 90465,53% річних, загальна вартість кредиту - 15000 грн.

Згідно з повідомлення ТОВ «Пейтек» від 15.01.2025 року №20250115-1346 відповідно до укладеного з ТОВ «Слон кредит» договором було успішно перераховано кошти на платіжну картку АТ «ПУМБ» клієнта від ТОВ «Слон кредит» 01.05.2024 на суму 1500 грн

Згідно з розрахунком ТОВ «Слон кредит» заборгованість відповідача за договором №1537480 від 04.04.2024 становить 11699,91 грн: 1499,99грн тіло кредиту, 9449,92 грн відсотки, 750 - штрафи.

24 грудня 2024 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №24122024 відповідно умов якого ТОВ «Слон кредит» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників право на одержання яких належить ТОВ «Слон кредит».

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників за договором факторингу №24122024 віл 24.12.2024ТОВ «Слон кредит» під №1667 відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №1537480 в сумі 11699,91 грн, з яких 1499,99 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 9449,92 грн сума заборгованості за відсотками, 750 грн заборгованість за пенею.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатило ТОВ «Слон кредит» плату за відступлення права вимоги згідно договору №24122024 від 24.12.2024 згідно з платіжною інструкцією №6308 від 26.12.2024.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» ОСОБА_1 здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою - 2,5%, за період з 25.12.2024 по 30.03.2025 на суму 3600 грн.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.04.04.2024 та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 1500 грн суд вважає встановленими у зв`язку з відсутністю підстав для обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності чи добровільності визнання відповідачем.

Судом встановлено, що за електронним договором позики №1537480 від 04.04.2024, укладеним з ТОВ «Слон кредит» відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконувала, лише 16.04.2024 сплатила 1,96 грн грн на виконання укладеного договору, до позивача за договором факторингу перейшло право грошової вимоги за цим кредитним договором.

При визначенні сум, які ОСОБА_1 мала повернути для належного виконання своїх зобов`язань за укладеним в електронній формі з ТОВ «Слон кредит» договором №1537480 від 04.04.2024 суд виходить з такого.

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон №3498-ІХ, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування». В Законі України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Одночасно передбачено, що тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом №3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5%, протягом наступних 120 днів 1,5%.

Договір №1537480 від 04.04.2024 між ТОВ «Слон кредит» та ОСОБА_1 було укладено 04.04.2024, в перехідний період, дії максимального розміру денної процентної ставки 2,5%, яка визначена в договорі за умовами якого застосовується в межах строку кредитування протягом 360 днів.

Суд вважає необґрунтованим розмір заборгованості відповідача з відсотків, визначений як ТОВ «Слон кредит», так і позивачем в період строку кредитування після переходу до нього права грошової вимоги до відповідача.

Суд вважає, що з 23.04.2024 року умова договору №1537480 від 04.04.2024 щодо розміру базової ставки у 2,5% в день в межах строку кредитування, тобто до 30.04.2025 є нікчемною, оскільки вона не ґрунтується на законі. З 23.04.2024 по 20.08.2024 мала платити не більше 1,5% в день за користування наданими кредитними коштами, а з 21.08.2024 - не більше 1% в день за користування наданими кредитними коштами.

Відповідач мала повернути кредит в сумі 1500 грн, та сплатити проценти за користування кредитними коштами протягом 18 днів користування коштами за період з 04.04.2026 по 22.04.2024 року (2,5% в день) в розмірі 675 грн, протягом наступних 120 днів за період з 23.04.2024 по 20.08.2024 відсотки (1,5% в день) у розмірі 2700 грн, та протягом останніх 222 днів користування коштами за період з 21.08.2024 по 30.03.2025 відсотки (1% в день) у розмірі 3330 грн, а всього за період строку кредитування з 04.04.2024 по 30.03.2025 6705 грн відсотків за користування кредитними коштами.

Суд вважає, що на момент переходу до позивача права вимоги за договором №1537480 від 04.04.2024 у ТОВ «Слон кредит» не існувало права вимагати сплати ОСОБА_1 відсотків у визначеному в реєстрі боржників розмірі 9449,92 грн, як не існувало і у позивача права нараховувати відповідачу в період строку кредитування відсотки за таким договором, в розмірі, що суперечить визначеному законом максимуму.

Наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам кредитного договору №1537480 від 04.04.2024 відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув кредит та не повністю сплатив проценти за користування ним, у зв`язку з чим з урахуванням здійсненої оплати на суму 1,96 грн відповідач має заборгованість з тіла кредиту - 1 499,99 грн та процентів за користування кредитними коштами в період строку кредитування 6703,05 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивачазаборгованості за штрафами суд виходить з положень п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, згідно з якими у період дії в Україні воєнного стану відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України та обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), які підлягають списанню позивачем.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні, тому суд відмовляє в цій частині вимог.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання не виконала, ані перед ТОВ «Слон кредит», ані перед позивачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №1537480 від 04.04.2024 розмірі 8203,04 грн, з яких 1499,99 грн - заборгованість за кредитом, 6703,05 грн - заборгованість по процентам. У стягненні з відповідача відсотків в більшому розмірі та стягненні штрафів суд відмовляє.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню 1427,31 судового збору та 5361 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,82, 89, 141, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №1537480 від 04.04.2024 в розмірі 8203,04 грн 49 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1427 грн 31 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5361 грн, а всього стягнути 14991 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн 35 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 20.07.2026.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова