Ухвала суду № 138349006, 20.07.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2357/26

Провадження № 6/177/184/26

У Х В А Л А

20.07.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б, м. Київ), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (адреса місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (адреса робочого місця: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» Кролевець Р.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду 07.07.2026 з указаною заявою та просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 61960, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» суми боргу.

Ухвалою суду від 10.07.2026 заява ТОВ «ФК «Позика» залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, надано строк десять днів для усунення зазначених недоліків. Копія ухвали направлена заявникові до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» та отримана 13.07.2026.

Через підсистему «Електронний суд» 16.07.2026 від представника заявника Кролевця Р.І. надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив про можливість призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків, що передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У заяві про усунення недоліків, представник заявника зазначив про відсутність у нього процесуальної можливості надати копію виконавчого напису, що перебуває у матеріалах виконавчого провадження у приватного виконавця Сидорук Л.В.

За даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавче провадження № НОМЕР_1, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», перебуває на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В.

Оскільки матеріали виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для встановлення обставин, зазначених у заяві, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. копію виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання виконавчого напису № 61960, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - призначити до судового розгляду на 27.07.2026, 09 год. 30 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал судового засідання №1).

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича (проспект Слобожанський, 10, офіс 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49098, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) належним чином завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання виконавчого напису № 61960, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» суми боргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: