Ухвала суду № 138348966, 20.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10310/25

Провадження № 2-п/204/34/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

20 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.

за участю секретаря судового засідання Азаряна Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника відповідача адвоката Попова Дмитра Валентиновича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 201/10310/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № № 201/10310/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

За результатами розгляду даної справи, 15 січня 2026 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 157 298,20 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара у сумі 1 800,00 грн., що загалом складає 159 098,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

07 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Попова Дмитра Валентиновича на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не погоджується із заочним рішенням суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи. Зазначає, що не отримував від суду та позивача жодних процесуальних документів, у зв`язку з чим не був обізнаний про розгляд справи та був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, надати свої заперечення, докази на їх підтвердження та реалізувати інші процесуальні права.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення заявником подано заяву про поновлення строку на її подання, обґрунтовану тим, що пропуск зазначеного строку був зумовлений об`єктивними причинами.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 201/10310/25, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач не брав участі у розгляді справи, за результатами якого було ухвалено заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026 року по цивільній справі № 201/10310/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. При цьому, докази та доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність скасування рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026 року, ухваленого в порядку заочного розгляду цивільної справи № 201/10310/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, підстави та ціну позову, обсяг і характер доказів, справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , строк подання заяви про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов Дмитро Валентинович, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 201/10310/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 січня 2026 року, ухвалене в порядку заочного розгляду цивільної справи № 201/10310/25 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання у справі на 30 вересня 2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб. №4).

В судове засідання викликати сторони, шляхом направленням їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя