Ухвала суду № 138348965, 20.07.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/3633/25

Провадження № 2-п/204/33/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

20 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.

за участю секретаря судового засідання Азаряна Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника відповідача адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 199/3633/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа № 199/3633/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду даної справи, 26 березня 2026 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про стягнення заборгованості ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1320-5355 від 23.12.2023 року у розмірі 15 000,00 грн., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту 3 000,00 грн., та заборгованості по відсоткам 12 000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

06 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, оскільки сторона відповідача вважає нарахований розмір відсотків надмірним та непропорційним, таким, що має ознаки несправедливих умов договору, під час нового розгляду справи він матиме можливість детально обґрунтувати необхідність застосування механізмів захисту прав споживача. Разом з тим відповідач посилається на укладення електронного договору з використанням веб-сайту. Однак під час заочного розгляду справи за відсутності відповідача суд був позбавлений можливості належним чином перевірити докази проходження саме ОСОБА_1 процедури електронної ідентифікації, а також отримання ним одноразового ідентифікатора (пароля), який використовувався для підписання договору. Крім того, відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позов, надати докази та заперечення проти позовних вимог, що також має істотне значення для правильного вирішення спору.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення заявником подано заяву про поновлення строку на її подання, обґрунтовану тим, що пропуск зазначеного строку був зумовлений об`єктивними причинами.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 199/3633/25, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач не брав участі у розгляді справи, за результатами якого було ухвалено заочне рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року по цивільній справі № 199/3633/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, докази та доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність скасування рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року, ухваленого в порядку заочного розгляду цивільної справи № 199/3633/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, підстави та ціну позову, обсяг і характер доказів, справа підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 , строк подання заяви про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мандзюк Ольга Дмитрівна, про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 199/3633/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 26 березня 2026 року, ухвалене в порядку заочного розгляду цивільної справи № 199/3633/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання у справі на 30 вересня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб. №4).

В судове засідання викликати сторони, шляхом направленням їм копії даної ухвали.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя