Ухвала суду № 138348876, 09.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4289/25

Провадження № 1-кс/202/5194/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210000351 від 21.02.2025 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, який є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2857 від 07.10.2014 року), одруженого, маючого інвалідність 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210000351 від 21.02.2025 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042210000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог законодавства, а саме Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, вчинив незаконний збут вогнепальної зброї та її частин, без передбаченого законом дозволу.

13.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

18.03.2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпра застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, до 10.07.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 04.06.2026 була скасована ухвала слідчого судді та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 13.08.2026 року

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжений до 13.08.2026 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 10.07.2026 року.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , тому що на день звернення з клопотанням встановлено що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. Зазначив, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Завершення досудового розслідування до завершення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу не є можливим у зв?язку із необхідністю здійснити ряд слідчих, процесуальних дій; зокрема, провести розсекречення матеріалів НСРД.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що підозрюваний є адвокатом, учасником бойових дій, нагороджений державними нагородами, має захворювання, має інвалідність ІІІ групи, стороною обвинувачення порушено ст. 258 КПК України, а саме здійснено втручання у спілкування підозрюваного, як адвоката, та його клієнта ОСОБА_8 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що прокурором не обґрунтовано того, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились. За два місяці з моменту повідомлення про підозру ризики стороною обвинувачення не доведено.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисників, просив суд при продовженні строку дії запобіжного заходу врахувати його стан здоров?я, права інших осіб не порушує, є адвокатом та має клієнтів, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обмежує його у здійсненні своєї професійної діяльності.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042210000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог законодавства, а саме Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, що супроводжувалось незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, вчинив незаконний збут вогнепальної зброї та її частин, без передбаченого законом дозволу.

13.05.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

18.03.2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду

м. Дніпра застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, до 10.07.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 04.06.2026 була скасована ухвала слідчого судді та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 13.08.2026 року

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжений до 13.08.2026 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 10.07.2026 року.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,2,3,4 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

- підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено усіх обставин щодо незаконного збуту зброї, зокрема, місць її зберігання, каналів постачання і збуту, джерел походження та способів конспірації протиправної діяльності;

- підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками підозрюваний ОСОБА_4 може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто (джерела придбання останнім вогнепальної зброї на даний час не встановлено) ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено усіх обставин щодо незаконного збуту зброї, зокрема, місць її зберігання, каналів постачання і збуту, джерел походження та способів конспірації протиправної діяльності.

Натомість ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки підозрюваний не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, а саме необхідно здійснити заходи щодо розсекречення клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних ухвал, які відповідно до вимог КПК України підлягають відкриттю стороні захисту; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені документи та забезпечити їх відкриття стороні захисту; скласти та вручити підозрюваному та захисникам, в порядку ст. 290 КПК України, копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування.

Враховуючи що з моменту застосування запобіжного заходу встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а досудове розслідування із об`єктивних причин, які доведені, не зможе бути завершено до спливу дії попередньої ухвали, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2026 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею враховано особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є адвокатом, одружений, має інвалідність 3 групи, державні нагороди, є учасником бойових дій.

Враховуючи , що предметом розгляду є продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що на цій стадії процесу цілодобовий домашній арешт перешкоджає підозрюваному займатись професіональною діяльністю та підтримувати своє здоров`я та буде надмірним . А тому, для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків є достатнім запобіжний захід у вигляді домашньогго арешту в певний період доби.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 серпня 2026 року включно, із забороною залишати фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 вечора до 06:00 ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливлювали безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 13.08.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1